Propozycje zmian

[Del Fed]

(ciągnę filozoficznie, wiem, że nic się nie zmieni)

No nie zmieni. Chociaż przestrzeni do NIE typowania na gemiki jest aż za dość, skoro w pierwszych rundach Szlemów to intuicyjnie tak ze 2-3 mecze mają innego zwycięzcę niż ten typowany przez większość. Nie popieram też tego upajania się "taktyką", jakby nie wiadomo co to było w tym mtt. Jeżeli nie zmiana punktacji, to faktycznie powinien wygrywać ten, który potrafi przewidzieć zdarzenia na korcie lepiej niż oponent. Czyli przesunięcie ciężaru ciężkości w stronę setów. Imho zrobiłoby się ciekawiej.

W skrócie: zwycięzcy meczów> sety>>granie na gemiki.

[Damian]

Powiem tak,

Przedstawiony tutaj projekt zmian przepisów regulaminu MTT, odnośnie sposobu liczenia punktów przez @Del Fed jest dość sensowną, logiczną propozycją zmian. Jednakże czy rzeczywiście jest potrzeba zmian tej sfery gry, która w moim odczuciu, a także niektórych innych userów nie powodowała większych problemów/kłótni tudzież niejasności.

Nie chcę krytykować tego pomysłu, bo myślę że nad każdą racjonalną koncepcją warto się pochylić, jednak czy istnieje uzasadniona przesłanka, która by nagle wymagała tych zmian?

1. Skąd wniosek, że obecny system świetnie działa?

Gra działa od ponad dekady i praktycznie przez cały czas cieszy się podobną popularnością. Czegoś chcieć więcej od dobrze sprawującej się gry?

2. Skąd założenie, że nowy system by działał gorzej?

Nie wiem czy ktokolwiek stwierdził by tak miało być, ale bez podstawy prawnej nie ma zmiany przepisu.

[Barty]

Damian, nie odniosłeś się do mojego pomysłu urozmaicenia, czyli do bonusu za trafione gemy w meczu z **.

Poprawny typ co do seta - 2 pkt, poprawny typ tylko co do zwycięzcy - 1 pkt

- JEST

Poprawny typ co do seta - 3 pkt, poprawny typ tylko co do zwycięzcy - 2 pkt

- MA BYĆ?
A co to zmieni taka punktacja. Przecież netto wychodzi to samo?

Nie zawsze arti, jak spojrzysz procentowo, to w proponowanym systemie masz 50% bonusu, a w obecnym 100%.

Weźmy pod uwagę podany scenariusz. Masz 3 mecze do obstawienia, wszystkie kończą się 2/1.
W nowym systemie:
- zawodnik A obstawił 2 z nich 2/0 i jeden 2/1 - dostanie 2+2+3=7 punktów
- zawodnik B obstawił 2 z nich 2/1 i jeden 0/2 - dostanie 3+3+0=6 punktów
Wygrywa zawodnik A.
W starym systemie:
- zawodnik A obstawił 2 z nich 2/0 i jeden 2/1 - dostanie 1+1+2=4 punktów
- zawodnik B obstawił 2 z nich 2/1 i jeden 0/2 - dostanie 2+2+0=4 punktów
Remis, bo obecny system bardziej promuje wytypowanie dokładnego wyniku w setach niż zwycięzcy.

[TennisUser]

Masz 3 mecze do obstawienia, oba kończą się 2/1.

?

[Barty]

Poprawione na "wszystkie".

[The Djoker]

Gdy tenisista x wygra 2-0.
Zawodnicy obstawia wygrana y jeden 2-0 drugi 2-1.
Naprawde ten co dał seta ma wygrac mecz? Litości.
Obaj obstawili złego zwycięzcę więc gra na gemy jest dla mnie kara dla obu i jednocześnie są emocje. Problem graczy mtt polega na nie umiejętności podjęcia ryzyka lub nieznajomości dobrej danej pary na korcie i tak malpuja po sobie wyniki. Zawsze na gemy można do końca się łudzić że sie wygra.
Także tu jestem na nie.
Ale ten dokładny idealny wynik trafiony mógłby by być za 2 pkt. Czyli zwycięzca tylko 1 pkt, zwycięzca plus sety 2 pkt. Zwycięzca sety gemy idealnie 4 pkt bo 2 w bonusie.
A i ta zasada ma dotyczyć obu meczów z gwiazdkami bo dlaczego tylko z **?
Remis w pkt - rozstrzyga mecz z * na starych zasadach
Czyli winner>sets>gems

[arti]

Damian, nie odniosłeś się do mojego pomysłu urozmaicenia, czyli do bonusu za trafione gemy w meczu z **.

Poprawny typ co do seta - 2 pkt, poprawny typ tylko co do zwycięzcy - 1 pkt

- JEST

Poprawny typ co do seta - 3 pkt, poprawny typ tylko co do zwycięzcy - 2 pkt

- MA BYĆ?
A co to zmieni taka punktacja. Przecież netto wychodzi to samo?

Nie zawsze arti, jak spojrzysz procentowo, to w proponowanym systemie masz 50% bonusu, a w obecnym 100%.

Weźmy pod uwagę podany scenariusz. Masz 3 mecze do obstawienia, wszystkie kończą się 2/1.
W nowym systemie:
- zawodnik A obstawił 2 z nich 2/0 i jeden 2/1 - dostanie 2+2+3=7 punktów
- zawodnik B obstawił 2 z nich 2/1 i jeden 0/2 - dostanie 3+3+0=6 punktów
Wygrywa zawodnik A.
W starym systemie:
- zawodnik A obstawił 2 z nich 2/0 i jeden 2/1 - dostanie 1+1+2=4 punktów
- zawodnik B obstawił 2 z nich 2/1 i jeden 0/2 - dostanie 2+2+0=4 punktów
Remis, bo obecny system bardziej promuje wytypowanie dokładnego wyniku w setach niż zwycięzcy.

Dzięki za przykład. Ja akurat za takim rozwiązaniem nie jestem. W typerach np. zawsze promuję dokładne wyniki aniżeli tylko same rozstrzygnięcia. Ale rozumiem, że ta zmiana weszła i już od 2 tygodnia mamy ją stosować?

[Damian]

Nic nie weszło.

Co do Bartka pomysłu, to można jeszcze przedyskutować i np. ewentualnie sprawdzić jak zadziała w turniejach nierankingowych typu DC czy LC.

Pośpiech myślę jest tutaj złym doradcą.

[DUN I LOVE]

Fajnie wyglądają te propozycje na pierwszy rzut oka, ale chyba jednak jestem za tym, żeby najpierw przetestować pewne rozwiązania w małych turniejach, bo AO to zbyt poważna impreza, żeby stanowić nowe reguły z pięć dwunasta.

Dodatkowy punkt za dokładne wytypowanie meczów z gwiazdkami to fajne urozmaicenie, ale nie wiem jak się sprawdzi w praktyce - lepiej przetestować gdzieś na peryferiach.

[Mario]

Nie chcę się rządzić, ale proponowałbym luty do takich testów. Mnóstwo turniejów, ale żaden poważniejszy, jak się przyjmie to zostanie, jak nie - zapominamy o temacie.

[DUN I LOVE]

O lutym myślałem i tylko o ATP250 na początek.

Nie powinniśmy się bać zmian, ale też nie róbmy tego w jeszcze bardziej nieprzemyślany i pochopny sposób co ATP.

[Barty]

Gitez majonez.

[Lucas]

Od początku sezonu dwa razy miałem sytuację, gdzie niewiele zyskałem na dobrym wytypowaniu zwycięzcy meczu. Udało się wygrać po gemach, ale jednak, wedle mojej skromnej opinii, typ co do zwycięzcy nie powinien być warty tyle samo co stosunek setów. Teraz dostaje się jeden punkt za zwycięzce i jeden za sety. Ja bym jednak proponował 2 za zwycięzce i 1 za sety.

Dziś np. punkt, który zyskałem za wygraną Monfa (przy typie kolegi na Gulbisa) przegrałem za seta danego Frycowi, nie wiem czy tak powinno być. Zwycięzca meczu to jednak nie to samo co set w tę czy w tamtą.

Oczywiście jest to tylko sugestia, do przemyślenia, jak już coś grzebiemy.

[Del Fed]

Fajnie wyglądają te propozycje na pierwszy rzut oka, ale chyba jednak jestem za tym, żeby najpierw przetestować pewne rozwiązania w małych turniejach, bo AO to zbyt poważna impreza, żeby stanowić nowe reguły z pięć dwunasta.

Dodatkowy punkt za dokładne wytypowanie meczów z gwiazdkami to fajne urozmaicenie, ale nie wiem jak się sprawdzi w praktyce - lepiej przetestować gdzieś na peryferiach.

To co z tymi zmianami?

Które testujemy więc na początek, ile testujemy, kiedy testujemy?

[Damian]

Nowy Jork za tydzień na początek?

"Dodatkowy punkt za dokładne wytypowanie meczów z gwiazdkami" jako pierwsza nowinka?

[Lucas]

Dokładne wytypowanie, czyli chodzi o gemy? Dla mnie to jest loteryjna sprawa czy bedzie 64 czy 63. Za to nie powinno być bonusow.

[Del Fed]

Nowy Jork za tydzień na początek?

"Dodatkowy punkt za dokładne wytypowanie meczów z gwiazdkami" jako pierwsza nowinka?

Mnie pasi.
Co do loteryjności tego co zaproponował @Barty -warunki są takie same dla wszystkich. Można typować jako pierwszy lub jako drugi, w zależności od upodobań. Sama gra na gem wte lub we wte, tak często tutaj uprawiana, także jest loterią, a przynajmniej byłoby jakieś urozmaicenie. Zresztą przyjmie się, to przyjmie, a jak nie to nie.

[Lucas]

Ja nie prowadzę turniejów i nie liczę punktów, więc jest mi to obojętne. Grać będę i tak, więc to są tylko sugestie. Jak zrobicie tak będzie . Osobiście wolę odciągnąć uwagę od gemów, a tu przyznaje się im dodatkowy ciężar, dlatego jestem na nie.

[Barty]

Tak, chodzi o różnicę gemów, jak i dokładny wynik w setach. Gdyby ktoś z półfinalistów AO dał 3/0 dla Nole z 6 gemami przewagi, to by właśnie zyskał ten dodatkowy 1 punkt. Akurat dali chyba 4,5,8 i 9.

[Azi]

Tylko po co robić rewolucje skoro regulamin od lat dobrze funkcjonuje, i nie ma większych sporów oto jest pytanie. Jedynie co bym zmienił to by wszystkie mecze typować co do gema a nie na sety było by większe pole do manewru przy typowaniu i znacznie ciekawiej. Może mecze z gwiazdką nie były by wtedy takie ważne przy typowaniu. Ciekawiej by było gdyby nie było wiadomo który mecz jest decydujący czy z* czy z ** Do końca byśmy czekali na wyniki i nie można by było sobie ustawiać konkretnego spotkania