Jestem legendą. Roger Federer: droga ku chwale.

[Kiefer]

Tylko to nie moja narracja i przecież sobie jej nie zmyśliłem. Aczkolwiek ostatnio natrafiłem na porównanie chyba na meczykach Lewandowskiego z Ronaldo i choć kilka osób napisało, że znają R9 tylko z YT, to nie mają wątpliwości, że lepiej grał w piłkę.

[Kamileki]

Tak mi się przypomniało właśnie, że w latach 2004-2007 na 12 szlemów rozegranych poza mączką Federer nie wygrał JEDNEGO. I potrzeba do tego było naćpanego Safina i pięciosetowej batalii... Szkoda, że to już tak prehistoryczne czasy i bardziej pamiętamy mocarnego Djokovica czy Nadala, ale takiej dominacji możemy długo nie uświadczyć.

Jedna z przyczyn dla których zacząłem kibicować Rafie. Schumacher w F1, a zaraz potem Roger w tenisie - nigdy nie trawiłem takich ultra dominacji w sporcie i dla zasady stawałem po drugiej stronie. Tym bardziej gdy ktoś potrafił ograć takiego dominatora w trakcie jego panowania. Dziś brzmi to nieco komicznie z uwagi na ostatecznie osiągnięcia Hiszpana, ale tak było.

[Robertinho]

Tak mi się przypomniało właśnie, że w latach 2004-2007 na 12 szlemów rozegranych poza mączką Federer nie wygrał JEDNEGO. I potrzeba do tego było naćpanego Safina i pięciosetowej batalii... Szkoda, że to już tak prehistoryczne czasy i bardziej pamiętamy mocarnego Djokovica czy Nadala, ale takiej dominacji możemy długo nie uświadczyć.

Jedna z przyczyn dla których zacząłem kibicować Rafie. Schumacher w F1, a zaraz potem Roger w tenisie - nigdy nie trawiłem takich ultra dominacji w sporcie i dla zasady stawałem po drugiej stronie. Tym bardziej gdy ktoś potrafił ograć takiego dominatora w trakcie jego panowania. Dziś brzmi to nieco komicznie z uwagi na ostatecznie osiągnięcia Hiszpana, ale tak było.

Ważne, że umiesz się przyznać do błędów młodości.

[DUN I LOVE]

@Kamileki, na szczęście Najwyższy wysłuchał Twoich frustracji i zesłał nam wszystkim Novaka Djokovicia.

[Kiefer]

Tak mi się przypomniało właśnie, że w latach 2004-2007 na 12 szlemów rozegranych poza mączką Federer nie wygrał JEDNEGO. I potrzeba do tego było naćpanego Safina i pięciosetowej batalii... Szkoda, że to już tak prehistoryczne czasy i bardziej pamiętamy mocarnego Djokovica czy Nadala, ale takiej dominacji możemy długo nie uświadczyć.

Jedna z przyczyn dla których zacząłem kibicować Rafie. Schumacher w F1, a zaraz potem Roger w tenisie - nigdy nie trawiłem takich ultra dominacji w sporcie i dla zasady stawałem po drugiej stronie. Tym bardziej gdy ktoś potrafił ograć takiego dominatora w trakcie jego panowania. Dziś brzmi to nieco komicznie z uwagi na ostatecznie osiągnięcia Hiszpana, ale tak było.

Ważne, że umiesz się przyznać do błędów młodości.

To ja przyznam się nawet do dwóch błędów, pierwszy był taki, że nie kibicowałem Fedzi w okresie jego największej dominacji, a drugi był taki, że w ogóle zacząłem.

Ps. Ten drugi był większy.

[Kamileki]

Ważne, że umiesz się przyznać do błędów młodości.

Nie wydawało się, że Nadal zostanie kimś tak wielkim, a rzadko kiedy wspieram absolutnych zwycięzców (poza wyjątkami typu O'sullivan). Gdyby tenis z początku XXI wieku nie miał aż takiego dominatora mógłbym nigdy nie wskoczyć do bandwagonu człowieka z Majorki - nigdy nie miałem jakiejś większej sympatii do hiszpańskich sportowców.

[Robertinho]

@Kamileki, na szczęście Najwyższy wysłuchał Twoich frustracji i zesłał nam wszystkim Novaka Djokovicia.

Wtedy @Kamileki zesłał kowida.

[Barty]

Ważne, że umiesz się przyznać do błędów młodości.

Nie wydawało się, że Nadal zostanie kimś tak wielkim

Z pewnością nie wydawało się, że może wygrywać regularnie przez tak długi czas, ale jego "potworowość" była już wtedy oczywista. I to nie tylko na cegle, nawet debiutancka wysoka wygrana na hardzie z Federerem mówiła sama za siebie.

[Jacques D.]

Przede wszystkim, to przy całej potworności wydawało się, że kombo ograniczony repertuar plus wyniszczający fizycznie styl gry muszą tak mniej więcej do trzydziestki załatwić sprawę. Ale repertuar się w miarę możliwości rozwijał (pomijam kwestie estetyczne), do tego pojawiające się w coraz większych ilościach w tourze miernoty nie umiały braków wykorzystać, a dewastacja fizyczna okazała się wysoce przereklamowana/doktorzy Mengele Wujka bardzo niedocenieni. No i mamy to, co mamy.

[DUN I LOVE]

Doktorzy Fuentes.

[Kamileki]

Ważne, że umiesz się przyznać do błędów młodości.

Nie wydawało się, że Nadal zostanie kimś tak wielkim

Z pewnością nie wydawało się, że może wygrywać regularnie przez tak długi czas, ale jego "potworowość" była już wtedy oczywista. I to nie tylko na cegle, nawet debiutancka wysoka wygrana na hardzie z Federerem mówiła sama za siebie.

To tak. Ale raczej nikt np. w 2008 nie postawił za wiele, że tyle ostatecznie ugra Nadal. Kilka lat kojarzony był głównie z RG i nawet jeśli wygrywał mastersy na hardzie już w 2005 oraz dochodził do finałów Wimbla ciężko byłoby pomyśleć, że skończy z 8 szlemami poza cegłą z widokiem na kolejne.

[Jacques D.]

Nie wydawało się, że Nadal zostanie kimś tak wielkim

Z pewnością nie wydawało się, że może wygrywać regularnie przez tak długi czas, ale jego "potworowość" była już wtedy oczywista. I to nie tylko na cegle, nawet debiutancka wysoka wygrana na hardzie z Federerem mówiła sama za siebie.

To tak. Ale raczej nikt np. w 2008 nie postawił za wiele, że tyle ostatecznie ugra Nadal. Kilka lat kojarzony był głównie z RG i nawet jeśli wygrywał mastersy na hardzie już w 2005 oraz dochodził do finałów Wimbla ciężko byłoby pomyśleć, że skończy z 8 szlemami poza cegłą z widokiem na kolejne.

Pierwsza bodaj bardzo konkretną tego zapowiedź mieliśmy w 2010 na US Open (a powtórkę na tym samym turnieju w 2013), kiedy dowiedzieliśmy się, jak umiejętnie potrafią Nadal z Wujkiem (zapewne najlepszy trener w historii tenisa według mnie) dostosować grę do wymagań Szlema na hardzie, który nie jest jeszcze kompletnym bagnem, jakim np.AO potem bywało.

[DUN I LOVE]

Lepszy od Normana?

[Mario]

Jak dobry był wujek, pokazuje Moya, z którym Nadal nabija Szlemy, będąc daleko od swoich najlepszych występów. Ewentualnie wyniki Toniego z Augerem.

[Jacques D.]

Lepszy od Normana?

Stworzenie dwóch świetnych tenisistów vs stworzenie naładowanej nadprzyrodzonymi mocami tenisowej hydry, której tenisowy świat boi się panicznie od niemal 20 lat. Nie ma co porównywać nawet.

[DUN I LOVE]

Może dostał nieporównywalnie lepszy materiał ludzki?

[Jacques D.]

Oczywiście piszę z przymrużeniem oka, Norman raczej na pewno jest lepszy warsztatowo. Natomiast, jeśli chodzi o wizję i długofalowe budowanie kariery, adaptację do różnych warunków, wykorzystanie do maksimum dobrych stron i umiejętne maskowanie słabych, trudno byłoby, moim zdaniem, znaleźć dla Wujka godną konkurencję.

[Barty]

Ciekawe, co by było, gdyby we wczesnej fazie kariery Roger spotkał specjalistę pokroju Normana na swojej drodze i, co ważniejsze, był w stanie zaadaptować rady przez niego wskazywane. Na moje powinien np. dużo wcześniej znaleźć receptę na Nadala na hardzie, ta seria porażek na AO jest zawstydzająca, szczególnie jeśli się to porówna do 2017 roku, gdzie miażdżył Nadala w takich warunkach.

[Kiefer]

Jak dobry był wujek, pokazuje Moya, z którym Nadal nabija Szlemy, będąc daleko od swoich najlepszych występów. Ewentualnie wyniki Toniego z Augerem.

Myślę, że to nie jest tak proste i wiele musi się zgrać, a Carlos po odejściu Wujka dostał w pełni gotowy produkt. Naprawdę trudno żeby mając taki warsztat tenisowy i w opozycji same łamagi on nagle zaczął po zmianie trenera przegrywać. Felixa być może nikt nie będzie potrafił wznieść na wyższy poziom, albo po prostu potrzebuje on jeszcze więcej czasu. Zresztą może być tak, że co było idealne dla Rafy nie będzie po prostu takie dla Orzeszka.

[Jacques D.]

Ciekawe, co by było, gdyby we wczesnej fazie kariery Roger spotkał specjalistę pokroju Normana na swojej drodze i, co ważniejsze, był w stanie zaadaptować rady przez niego wskazywane. Na moje powinien np. dużo wcześniej znaleźć receptę na Nadala na hardzie, ta seria porażek na AO jest zawstydzająca, szczególnie jeśli się to porówna do 2017 roku, gdzie miażdżył Nadala w takich warunkach.

Zwłaszcza, że jak widzieliśmy po Soderlingu i Wawrince, Norman doskonale zarówno mentalnie, jak i taktycznie umiał przygotować wcześniej słabego pod tym względem tenisistę pod konkretnego, trudnego przeciwnika, również pod Nadala. I pełna zgoda z @Kiefer , Moya jest słabym argumentem, przejął jednego z najprecyzyjniej ukształtowanych zawodników w historii tenisa, bardzo świadomego swojej gry i jej mocnych i słabych stron, jeszcze w dodatku dobrze się znali już wcześniej i po prostu był/jest na tyle solidny, by tego dziedzictwa nie marnować, te Szlemy o wiele bardziej świadczą o wielkości Wujka właśnie. Augier, tu jeszcze zobaczymy, ale praca z dzieciakami z młodszych pokoleń to mentalnie coś kompletnie innego niż z ukształtowanym pod tym względem jeszcze "po staremu" Nadalem albo też Wujek nadaje się idealnie do formowania tenisisty od początku, a nie przejmowania go na dość zaawansowanym etapie - może być i tak.
No i musimy być też nieco bardziej konsekwentni, bo skoro Nadalowi (słusznie) wytykamy pewne dziury i wyrzucamy, że nabił chore liczby, to gdzieś tu jednak ten geniusz (w dużych ilościach) musiał być - może właśnie w wizji szkoleniowej, bo 22 Szlemy jedynie na sprzyjających warunkach i słabej konkurencji się jednak nie wygrały.