Forum fanów tenisa ziemnego, gdzie znajdziesz komentarze internautów, wyniki, skróty spotkań, statystyki, materiały prasowe, typery i inne informacje o turniejach ATP i WTA.
https://www.mtenis.com.pl/
Możliwe, że pamięć mnie zawodzi w kwestii przeszłości. Poza tym byłem adminem, więc niektóre rzeczy mogły wyglądać inaczej z mojej perspektywy (po nałożeniu się różnych czynników).Robertinho pisze: ↑07 lip 2019, 22:29 Ogólnie szkoda się spierać o nic, już wolę preferowaną przez Ciebie atmosferę herbaty u cioci.
Ale to jest Twoja retoryka, ja uważam, że jest ona równie absurdalna jak ta, że Nadal miałby przegrywać z mitycznymi baloniarzami na wolniejszej mączce. Żeby było jasne, Nadal jest lepszy na clayu niż Fed na trawie i gdybyśmy Hiszpana wsadzili w lata 90-e to pewnie na RG wygrałby tyle ile wygrał, ale Federer na przestrzeni 10 lat to pewnie by się dzielił tytułami z Samprasem, a jeszcze pewnie 1-2 tytuły by zgarnął ktoś inny. Tylko Twoja retoryka chyba zakładała, że Federer w czasach w których grał mógłby wygrać mniej gdyby trawa była tak szybka jak w latach 90-ych, bo ktoś by mógł go odstrzelić, doprawdy nie wiem kto, Roddick 2009? Być może, ale prawdopodobnie nie byłoby porażki z Nadalem w 2008-ym i pewnie chociaż jednej z Novakiem z 2014-2015.lake pisze: ↑07 lip 2019, 22:18Nigdzie nie napisałem że straciłby na jakości. Natomiast czy to oznacza że wygrałby na pewno więcej? Ja bym już nie był tego taki pewny. Mogłoby się okazać że z klasykami S&V dostałby częściej w czapkę. Skoro ci mityczni baloniarze mieliby ogrywać Rafę w Paryżu na wolniejszej mączce to czemu tu miałoby być inaczej.Kiefer pisze: ↑07 lip 2019, 21:57No a Szwajcar grał (choć już nie tak szybkiej jak w latach 90-ych) i wygrywał, ale sugerowanie, że facet, który preferuje ofensywną grę by stracił na swojej jakości gdyby trawa była szybsza jest równie absurdalne jak to, że Nadal, który jest królem defensywy by stracił gdyby mączka była wolniejsza.
To ma sens.
To ciekawe bo ja też zaraz będę pił.
Nie dawaj się tak łatwo trollować zatem, to jedna z oznak stetryczenia.jaccol55 pisze: ↑07 lip 2019, 22:53Możliwe, że pamięć mnie zawodzi w kwestii przeszłości. Poza tym byłem adminem, więc niektóre rzeczy mogły wyglądać inaczej z mojej perspektywy (po nałożeniu się różnych czynników).Robertinho pisze: ↑07 lip 2019, 22:29 Ogólnie szkoda się spierać o nic, już wolę preferowaną przez Ciebie atmosferę herbaty u cioci.
Nie uważam, żeby było cokolwiek nie tak w takich dyskusjach.
Przestańcie robić ze mnie takiego tetryka.
Uznałem, że jednorazowe wyjaśnienie sytuacji nikomu nie zaszkodzi.Robertinho pisze: ↑07 lip 2019, 23:02Nie dawaj się tak łatwo trollować zatem, to jedna z oznak stetryczenia.jaccol55 pisze: ↑07 lip 2019, 22:53Możliwe, że pamięć mnie zawodzi w kwestii przeszłości. Poza tym byłem adminem, więc niektóre rzeczy mogły wyglądać inaczej z mojej perspektywy (po nałożeniu się różnych czynników).Robertinho pisze: ↑07 lip 2019, 22:29 Ogólnie szkoda się spierać o nic, już wolę preferowaną przez Ciebie atmosferę herbaty u cioci.
Nie uważam, żeby było cokolwiek nie tak w takich dyskusjach.
Przestańcie robić ze mnie takiego tetryka.
No to byś albo wolał albo nie, bo pewnie jacyś lepsi zawodnicy niż Rob Kendrick naście lat temu, by się na jeszcze szybszej trawie znaleźli, żeby zmniejszyć liczbę finałów Nadala.jaccol55 pisze: I widzę, że wychodzicie z założenia, że Rafa jest takim leszczem, że nie zasługuje na wygrane na innej nawierzchni niż mączka. I jakkolwiek uważam, że lepiej by było (dla mnie), gdyby Rafa wygrywanie na Wimbledonie zostawił komuś o innym stylu gry (bo rzeczywiście orka na trawie jest totalnym zaprzeczeniem wszystkiego), to odbieranie mu prawa do wygrywania z tego powodu już nie mieści mi się w głowie. Jeśli okazuje się najlepszy, to spoko.
Kamil już w zasadzie na to odpowiedział. Czym innym jest grać z jednym przedstawicielem kończącej się starej szkoły w finale a czym innym mierzyć się z nimi runda po rundzie. I dla jasności nie twierdze w 100% że na pewno by wygrał mniej, po prostu mam wątpliwości czy wygrałby tyle samo czy więcej. A od Samprasa z lat 90 to głównie by zbierał oklep IMHO.Kiefer pisze: ↑07 lip 2019, 22:57 Ale to jest Twoja retoryka, ja uważam, że jest ona równie absurdalna jak ta, że Nadal miałby przegrywać z mitycznymi baloniarzami na wolniejszej mączce. Żeby było jasne, Nadal jest lepszy na clayu niż Fed na trawie i gdybyśmy Hiszpana wsadzili w lata 90-e to pewnie na RG wygrałby tyle ile wygrał, ale Federer na przestrzeni 10 lat to pewnie by się dzielił tytułami z Samprasem, a jeszcze pewnie 1-2 tytuły by zgarnął ktoś inny. Tylko Twoja retoryka chyba zakładała, że Federer w czasach w których grał mógłby wygrać mniej gdyby trawa była tak szybka jak w latach 90-ych, bo ktoś by mógł go odstrzelić, doprawdy nie wiem kto, Roddick 2009? Być może, ale prawdopodobnie nie byłoby porażki z Nadalem w 2008-ym i pewnie chociaż jednej z Novakiem z 2014-2015.
Oczywiście jeśli Nadal wygra w półfinale gładko to raczej nikt nie będzie uważał, że tylko dlatego, bo trawa jest wolna, po prostu Fed jest stary, ale wystarczająco dobry by klepać 99,9% żałosnego touru.
Takiej zgody to jeszcze nie byłoRobertinho pisze: ↑07 lip 2019, 22:03 Imo to Serb bardziej zyskał na zwalnianiu gry, niż Nadal. Zwłaszcza na trawie.
Mnie zdziwiło to co napisał jakiś czas temu Dawid. Stwierdził, że nawet jeśli Djoko wygra 100 Szlemów to i tak mu to będzie wisiało bo Nadal jest głównym rywalem Feda i to on pokazał pierwszy, że można regularnie z nim wygrywać. Nawet po części bym się zgodził gdyby nie fakt, że na hardzie to Novak wygrywał z Fedem wcześniej od Rafy (AO 2008, USO - wiadomo), a Majorkanin to przede wszystkim cegła plus Wimbledon 2008. Ale poza cegłą to Novak pierwszy wygrał z Fedem w innym Szlemie i wg mnie uprzykrzył życie bardziej Fedowi niż Nadal bo zrobił to wielokrotnie na nawierzchniach i turniejach "należących" do Szwajcara (AO, USO, Wimbledon, Masters). A to, że ogrywał Feda jak ten skończył 30 lat mało kto będzie kiedyś pamiętał.No nie do końca się zgadzam. Pierwsze baty na hardzie zebrał w 2004 r. W szlemie owszem Serb szybciej ograł Szwajcara, ale jednak na hardzie pierwszy Fedal w 2009 i do 2017 wszystko poszło na konto Hiszpana. A gdyby nie Boredo czy Delpo to mogłoby to wyglądać jeszcze gorzej.Kamileki pisze: ↑08 lip 2019, 0:11 Nawet po części bym się zgodził gdyby nie fakt, że na hardzie to Novak wygrywał z Fedem wcześniej od Rafy (AO 2008, USO - wiadomo), a Majorkanin to przede wszystkim cegła plus Wimbledon 2008. Ale poza cegłą to Novak pierwszy wygrał z Fedem w innym Szlemie i wg mnie uprzykrzył życie bardziej Fedowi niż Nadal bo zrobił to wielokrotnie na nawierzchniach i turniejach "należących" do Szwajcara (AO, USO, Wimbledon, Masters).
Rywalizacja Federer - Nadal od początku była bardzo mocno spolaryzowana - zupełnie odmienna technika, styl gry, jasno określone preferencje co do sprzętu i nawierzchni, a nawet kwestie wizerunkowe i wykształcenie fanatycznych obozów kibicowskich spowodowały, że jakiekolwiek przekroczenie strefy wpływów przez jednego z nich wywoływało i ciągle wywołuje tyle emocji. Nie widzę zatem powodów, dlaczego porażki z bardziej wypośrodkowanym i uniwersalnym Nole miały by być uważane przez Federastów za bardziej bolesne, nawet jeśli jest ich więcej, tym bardziej, że zostały one zrekompensowane przez Serba notorycznym gnębieniem Nadula.Kamileki pisze: ↑08 lip 2019, 0:11 Mnie zdziwiło to co napisał jakiś czas temu Dawid. Stwierdził, że nawet jeśli Djoko wygra 100 Szlemów to i tak mu to będzie wisiało bo Nadal jest głównym rywalem Feda i to on pokazał pierwszy, że można regularnie z nim wygrywać. Nawet po części bym się zgodził gdyby nie fakt, że na hardzie to Novak wygrywał z Fedem wcześniej od Rafy (AO 2008, USO - wiadomo), a Majorkanin to przede wszystkim cegła plus Wimbledon 2008. Ale poza cegłą to Novak pierwszy wygrał z Fedem w innym Szlemie i wg mnie uprzykrzył życie bardziej Fedowi niż Nadal bo zrobił to wielokrotnie na nawierzchniach i turniejach "należących" do Szwajcara (AO, USO, Wimbledon, Masters). A to, że ogrywał Feda jak ten skończył 30 lat mało kto będzie kiedyś pamiętał.
vs [3] Rafael Nadal 
vs [6] Petra Kvitova 
vs [2] Roger Federer 
vs [30] Carla Suarez Navarro 
vs Cori Gauff 
vs Ugo Humbert 
vs Alison Riske vs [3] Karolina Pliskova 
vs Mikhail Kukushkin 
vs [24] Petra Martic 
vs Fernando Verdasco 
vs [15] Milos Raonic 
vs [21] Elise Mertens vs Tennys Sandgren 
vs Dajana Jastremska vs [28] Benoit Paire 