mtenis.com.pl

Za Andym przemawia fakt, że w prototypie "wielkiej rywalizacji" po 23-10 przyszedł czas na 23-11.

Skoro już DUN przywołał... to też mam perełkę.

Hmmm, chyba wiem czyje to.

Nie chciało się nikomu pisać w temacie Nadala, czy zapomnieliście, że wczoraj 30stka mu stuknęła?

DUN I LOVE pisze: Aż sobie zacytuję klasyka ze sportsboardu:

Mogę się tylko pod jego słowami podpisać. Jeszcze jakiś czas temu nie trawiłem współczesnego Wimbla za to, co z nim zrobiono. Cały czas pamiętne słowa Henmana znajdują moje pełne poparcie, jednak wciąż specyfika tej nawierzchni sprawia, że ten turniej stanowi znakomity sprawdzian tego, kto tenisistą jest, kto nim nie jest, i kto od czasu do czasu tenisistę przypomina...

Możemy wrócić do sedna dyskusji, którą wywołał Grzesiek. Mi Wimbledon kompletnie zobojętniał właśnie poprzez totalnie bezpłciowe i obojętne mi triumfy Djokovicia w ostatnim czasie. Duża pompa towarzyszy Mistrzostwom, a sam turniej w ostatnich 2 edycjach niczego nie wniósł tak naprawdę.

Co do urodzin Nadala. Przez większość ostatnich 12 lat RG był jak przypominajka na fejsie. A tym razem to raczej stypa.

lake pisze:
I Ty grześ narzekasz? Profesorek forum właśnie delikatnie napomknął z czym musieli zmagać się fani Nadala przez te wszystkie lata kiedy niemiłosiernie wprasowywał w kort szwajcarskiego geniusza swoją siermiężną grą, i grzebaniem w rybaczkach

Nie narzekaj. Mieliśmy i wciąż mamy z tego niezłą zabawę.

Anula pisze:Novak w 3.
Maryś w 4.
Byc może.

Co w finale?
Andy w 5. Co mi tam.

Grześ. Nie przejmuj się. Teksty o marnym, beznadziejnym, ....Novaku skończą na śmietniku historii, w zupełnym przeciwieństwie do osiągnięc Serba.

Jacques D. pisze:Współczesny Djokovic jest irytujący dlatego, że nie da się ani nim zachwycać ani łatwo go krytykować. Z Nadalem było dużo łatwiej - można było tyle o nim powiedzieć... Że gra prymitywny tenis i że przyczynił się do tego, że cały świat tenisowy się prymitywizuje, że zna jeden rodzaj rotacji i może maks 4 zagrania, że jest ubogi technicznie i kompletnie surowy, że to wstyd, żeby najlepszy zawodnik świata miał takiego slajsa, że ciągle tylko obrona i obrona, balony i balony, że wygląda zawsze, jakby się tydzień nie mył i grzebie sobie w tyłku, że to lekkoatleta, a nie tenisista, że wstyd w ogóle, żeby ktoś taki na kort przeciwko RF wychodził, że przeciętna jego wymiana trwa godzinę, a przerwa między wymianami pół, że nudny jak flaki z olejem, a tenis skończył się w momencie, w którym on wygrał Wimbledon... I co najlepsze, można to było zrobić bez narażania się na wielką śmieszność - bo w każdym z tych epitetów było - mniej lub więcej - prawdy. A Nole? Nudny? Pewnie, ale są nudniejsi. Defensywny? Pewnie, ale potrafi też zaatakować. Lekkoatleta? Jasne, ale tenisistę też jednak trochę przypomina. Balony? Takich typowych, Nadalowych mało, a i tak za niskie. Techniką nie poraża, ale też nie gorszy. Brudny nie jest, spodenki mu nie przeszkadzają. Czasem wkurzy zachowaniem, ale i czasem rozbawi. Wychodzi na to, że nie narażając się na śmieszność można go wyśmiewać tylko za smecze. I czasem zdaje się, o zgrozo, że to one są w tej jego obecnej grze najbardziej wyrazistym elementem...

Ale wiesz, że to co napisałeś o Nadalu to w 90% nieprawda ?

A Djokovic jest naprawdę fajnym tenisistą. Zawsze synowi mówię aby patrzył jak się rusza i wspominam o tym ile to musiało kosztować pracy. Ale nie ma u niego ryzyka. On gra według zasady -w tej i tej pozycji uderzenie Audaje się w 85% uderzenie B udaje się w 70% a C w 40%. Nole nigdy nie zagra C bo ma mniej niż 50% na wygraną. I to jest "problem" jaki go dotyka. Wygrywa bo stawiając na procenty wygrać musi. Ale publiczność go nie kocha bo emocji w tym tyle ile w śniętej rybie.

Anula pisze:

lake pisze:
I Ty grześ narzekasz? Profesorek forum właśnie delikatnie napomknął z czym musieli zmagać się fani Nadala przez te wszystkie lata kiedy niemiłosiernie wprasowywał w kort szwajcarskiego geniusza swoją siermiężną grą, i grzebaniem w rybaczkach

Nie narzekaj. Mieliśmy i wciąż mamy z tego niezłą zabawę.

Anula pisze:Novak w 3.
Maryś w 4.
Byc może.

Co w finale?
Andy w 5. Co mi tam.

W finale Djokovic 3-1 z kontrolowaną porażką w trzecim - dla publiczności.

Roland Garros - finał H2H:

[1] Novak Djoković (SRB) 23 - 10 [2] Andy Murray (GBR)

Jeżeli chodzi o czysto tenisowy warsztat, to u Djokovica rzeczywiście nie ma żadnego charakterystycznego elementu, którym można by się zachwycać i uznać za jego firmowe zagranie. Ma za to Serb coś, czym znacznie przewyższa obecnych rywali, a więc sprawność fizyczną oraz żelazną psychikę. Co do sprawności, to dobra kondycja w połączeniu z niespotykanym u innych wygimnastykowaniem oraz niezłym refleksem sprawia, że poruszanie się po korcie opanował prawie do perfekcji. Jeżeli chodzi zaś o psychikę, to szczerze podziwiam tego zawodnika. Może ktoś z dłuższym tenisowym stażem uświadomi mnie czy ktoś w przeszłości był równie mocny pod tym względem, bo do głowy przychodzi mi jedynie Nadal z czasów świetności.

Moim zdaniem ten nijaki, ale zabójczo skuteczny styl gry Djoko, może wynikać z tego, że przez lata musiał walczyć z dwiema zupełnie odmiennymi tenisowymi potęgami, co przy braku własnego charakterystycznego stylu wykształciło u niego taki a nie inny sposób grania, który sprawdza się praktycznie z każdym przeciwnikiem. Sam stwierdził zresztą że dzięki Federerowi jest lepszym graczem, w czym, pomimo obrzydliwej wręcz dawki kurtuazji, może być sporo prawdy.

SebastianK pisze: Ale nie ma u niego ryzyka. On gra według zasady -w tej i tej pozycji uderzenie Audaje się w 85% uderzenie B udaje się w 70% a C w 40%. Nole nigdy nie zagra C bo ma mniej niż 50% na wygraną. I to jest "problem" jaki go dotyka. Wygrywa bo stawiając na procenty wygrać musi.

To mnie właśnie zastanawia. Czy posiada on sztab analityków, który analizuje poszczególne zagrania, a później sam godzinami trenuje poszczególne schematy, czy jednak ta skuteczność powstała w warunkach doświadczalnych poprzez rywalizację z RF, RN i innymi ciekawymi zawodnikami, którzy parę lat temu skończyli kariery. Karol Stopa wspominał kiedyś w swoim blogu o jakimś ośrodku z którego korzysta Djokovic, gdzie poszczególne elementy są komputerowo rozbierane na czynniki pierwsze, ale ciężko uwierzyć, że to może być klucz do sukcesu, a nie tylko dodatek.

Żilu pisze:Jeżeli chodzi zaś o psychikę, to szczerze podziwiam tego zawodnika. Może ktoś z dłuższym tenisowym stażem uświadomi mnie czy ktoś w przeszłości był równie mocny pod tym względem, bo do głowy przychodzi mi jedynie Nadal z czasów świetności.

Wydaje mi się, że Pan z Twojego avka.

DUN I LOVE pisze:

lake pisze:.

I Ty grześ narzekasz? Profesorek forum właśnie delikatnie napomknął z czym musieli zmagać się fani Nadala przez te wszystkie lata kiedy niemiłosiernie wprasowywał w kort szwajcarskiego geniusza swoją siermiężną grą, i grzebaniem w rybaczkach

I tam jednak fanbase Federera był nieporównywalny z grupą hejterów Nole tutaj. Nawet Robertinho topił się w tłumie.

Bo wtedy jeszcze uznawałem za stosowne pisać od czasu do czasu dyplomatyczne pierdy, w stylu tego przytoczonego przez lake'a. Teraz wiem, że nie warto.

A do paru spraw poruszanych na ostatnich stronach jeszcze się odniosę.

SebastianK pisze: Ale wiesz, że to co napisałeś o Nadalu to w 90% nieprawda ?

Nie wiem nawet, jak się odnieść, bo to, co napisałem to kompilacja popularnych opinii nt Nadala w przerysowanej wersji. Jeśli chodzi o mnie, to moje zdanie na jego temat też raczej znasz. Nieciekawy tenisista o jednorodnej technice, który spory potencjał ofensywny zaprzepaścił w imię wysokoprocentowej, choć niezbyt wyrafinowanej gry (decyzja sportowo całkowicie dla mnie zrozumiała, ale z punktu widzenia miłośnika tenisa naganna). Zawodnik niestety bardzo wpływowy, ale w złym tego słowa znaczeniu - jednak od czasów jego świetności tenis z czystym sumieniem można określić mianem dyscypliny typowo wytrzymałościowej. Osobowość też raczej odpychająca i tak, tytuły na Wimbledonie w jego wykonaniu to absolutna profanacja.
Więc jeśli ewentualnie chcesz dyskutować, to z tym.

Mario pisze:Mówcie co chcecie (i poważnie podchodząc do sprawy, to pewnie wy macie rację), ale ja wciąż za wszystko związane z Murrayem 2016 na clayu będę winił Paire'a.

A tam, i tak wyrobiłby się z formą jak nie na Rzym, to na Paryż już pewnikiem.

W finale za Szkocją, ale tylko dlatego, że zwyczajnie nie pasuje mi już Djokovic w roli triumfatora RG. Gość miał ten turniej wygrać będąc młodym gniewnym (Najpóźniej do 2011), a teraz to on jest co najważej starym wkur... i no, już wolę tego niewydarzonego Murka. Ten co prawda też zapisał mnóstwo haniebnych kart w swojej historii występów na tym szlemie, ale on na dobrą sprawę dopiero rok temu obłaskawił clay i nie wydaje się aż taką ofiarą Paryża.

Wyłączyli mi eurosport w kablówce dzień przed finałem idola.
Nie mam sprawnego kompa do streama ,na komórce też nie pójdzie.
Specjalnie się zamieniłem w pracy na dyżury.
Tylko sobie w łeb strzelić. Przegapie historyczne momenty w karierze idola.
W knajpach nie ma co liczyc na transmisje?
Jakiś czas chodziłem na siłkę do Zdrofitu i tam gral ES.
Jest jedno darmowe wejście,to bym pojeździł na rowerku i obejrzał.

U mnie w BDG są puby w których regularnie transmitują tenisa i koszykówkę, więc myślę że w Legionowie też takie są. Mogę Ci wysyłać smsy co seta.

A co to za problem w knajpie poprosić żeby kanał zmienili, w tym samym czasie nie grają finału Mundialu, nawet Ekstraklasy już nie ma.

Yeah. Musze coś pokombinować,za smsy dziękuję ,mogę wynik suchy sprawdzać.

Hankmoody pisze:A co to za problem w knajpie poprosić żeby kanał zmienili, w tym samym czasie nie grają finału Mundialu, nawet Ekstraklasy już nie ma.

Ojj uwierz, paru chętnych na ten problem by się znalazło.