GOAT - debata

[Kiefer]

Trochę pierdololo z argumentami pod tezę, ale można i tak. Na pewno Djokovic zostawił daleko w tyle konkurencje jeśli chodzi o najważniejsze trofea i liczbę tygodni na 1 miejscu, a więc zrobił to co najważniejsze. Jednakże kiedy miał okazję wygrać 4 GS w roku kalendarzowym to po prostu się zesrał, a tymczasem Laver dokonał tego 2-krotnie (argument, że wygrał więcej GS od Australijczyka nie ma znaczenia, bo Laver miał bana na start w turniejach GS przez kilka lat), to trochę jak Pele wygrywający 3-krotnie MŚ przy jednym tytule Messiego. Tylko piłka to jednak sport drużynowy, a jeden tytuł Pelego był głównie dziełem Garrinchy.

[Nowitzki]

Tak jak piszesz argumenty pod tezę, ale też zawsze znajdą się i inne kwestionujące.
Są na przykład i takie opinie odnośnie osiągnieć Lavera:
"Dawniej skompletowanie wymienionych szlemów było łatwiejsze, gdyż do 1911 roku (a także w latach 1925-1927) wszystkie wielkoszlemowe turnieje były rozgrywane na kortach trawiastych, a w latach 1912-1924 oraz 1928-1974 tylko French Open był rozgrywany na innej nawierzchni (ceglanej). W latach 1975-1977 dwa turnieje były rozgrywane na trawie (Australian Open i Wimbledon), a dwa na kortach ceglanych (French Open i US Open). Dopiero od 1978 roku wszystkie cztery turnieje były rozgrywane na innej nawierzchni "

Teraz do osiągnięć dochodzi też kwestia wieku. Ale od razu do tego można dodać kontrargument konkurencji albo jej braku.

[Marcelo]

Laver nie miał bana, tylko wybrał rozgrywki zawodowe. W tychże rozgrywkach zawodowych odbywały się turnieje, odpowiadające wielkim szlemom w tenisie amatorskim. I jeśli nawet policzyć wszystkie tytuły Lavera w Majorsach (tenis amatorski, zawodowy i era Open) to Australijczyk jest w dalszym ciagu gorszy od Serba, bo ma 20 tytułów. Co więcej Laver nie był tenisistą, który najbardziej stracił w statystykach w związku z udziałem w rogrywkach profesjonalnych. Stracił tylko 5 sezonów. Ken Rosewall poświęcił zawodowemu tenisowi 11 lat i jeśli policzyć jego dorobek we wszystkich majorsach, to miał ich 23. Czyli wciąż gorzej od Serba.

Brawo Novak. GOAT GOATów.

[Kiefer]

Wiadomo, z drugiej strony zdecydowanie najtrudniej było w latach 90-ych, bo była największa różnorodność, a teraz korty trawiaste kiedy są rozgrywane najważniejsze mecze nie mają już wiele wspólnego z szybką trawą. Jeśli chodzi o konkurencję to ponoć jest najgorzej od wielu, wielu lat.

Oczywiście dla mnie to jest całkowicie bez sensu i o ile Djokovica obiektywnie trzeba postawić ponad Federera i Nadala (Hiszpan tak naprawdę zawsze był głównie królem mączki i tak już zostanie), bo po prostu grali przez większość kariery w jednym czasie i okazał się skuteczniejszy tak z Samprasem już ciężko porównywać, bo inaczej grano, a kariery były sporo krótsze.

[Marcelo]

Sampras ze swoimi 14 GS, w ogóle się nie liczy. Jedyne do czego był potrzebny to do ustalenia przez tenisowy świat, że jedynym miarodajnym i obiektywnym czynnikiem decydującym o statusie GOAT-a jest ilość wygranych szlemów. Bo właśnie gdy on bił ten rekord, tak to zostało ustalone. Od tamtego czasu dla wszystkich było jasne, że to jest najważniejsze. Federer, Nadal, Djokovic i wszyscy inni po Samprasie rozpoczynali swoje kariery z precyzyjną świadomością, że ilość wygranych szlemów definiuje GOAT-a. To zostało rozmyte dopiero, gdy Djokovic pobił wszystkich rywali.

[Kiefer]

Dla mnie się liczy, zdominował swoją erę, nawierzchnie bardziej różnorodne, więc znacznie trudniej było skompletować wszystkie GS. Całościowo mniej wygrał, ale to że czasy się posunęły do przodu i kariery są dużo dłuższe to nie zasługa zawodnika, który się w nich urodził, znaczy oczywiście jego też, bo skorzystał z możliwości, które dostał. Tyle tylko że Serb nastukał swoje rekordy tylko z powodu długowieczności, a w analogicznym momencie kariery był właśnie na poziomie Samprasa ze swoimi liczbami. Taki Lewandowski też nastukał goli więcej od takiego Henry czy Ronaldo i jego kariera jest dużo dłuższa, ale przecież tylko skończony dyletant postawi go ponad tę dwójkę.

[Marcelo]

Dla ciebie może i się liczy, ale obiektywnie nie ma kompletnie żadnego znaczenia.

[Kiefer]

Obiektywnie to te zestawienia historyczne poza porównaniami zawodników z jednej epoki nie mają żadnego sensu o czym już napisałem. Zresztą nawet te porównania Federera z Djokovicem nie są takie 1 do 1, bo widać gołym okiem, że te kariery miały zupełnie inny przebieg, choć przez te 12 lat ze sobą rywalizowali. Tyle tylko, że Szwajcar nie dlatego tę rywalizację przegrał, a przez własne ciężkie grzechy, więc nie ma tematu, a szkoda, bo wizerunkowo był idealny do miana GOATa.

[Marcelo]

Nie ma sensu tej rozmowy kontynuować, więc zakończę podsumowaniem. W każdej dziedzinie życia, a szczególnie w sporcie szuka się sposobu, żeby obiektywnie przedstawić i podsumować rzeczywistość. Świat sportowy doszedł do zgody w tym zakresie, że ilość GS definuje GOAT-a. I słusznie, bo obiektywnie jest to najbardziej miarodajne i właściwe kryterium. Podważanie tego konsensu jest spowodowane żalem i biadoleniem fanów innych tenistów, którzy nie utrzymali lub nie osiągnęli tego statusu. To trochę tak jakby, mecz piłkarski zakończył się wynikiem 2-1 i na koniec wyszedł na boisko jakiś inny Kiefer i powiedział: "Przepraszam panowie, ale mecz wygrała drużyna, która strzeliła 1 bramkę, bo musimy wziąć pod uwagę inne, istotne okoliczności".

To jest takie kobiece myślenie, charaktryzujące się kierowaniem emocjami, sympatiami i antypatiami, nie mające nic współnego ze zdrowym rozsądkiem. Uparte trwanie we własnym imaginarium.

[Kiefer]

Nie wiem co Ty pie*dolisz, ja mam to głęboko w dupie, a Ty mi z jakimiś żalami wyskakujesz.

[Rodżer Anderłoter]

To jest takie kobiece myślenie, charaktryzujące się kierowaniem emocjami, sympatiami i antypatiami, nie mające nic współnego ze zdrowym rozsądkiem. Uparte trwanie we własnym imaginarium.

Przecież na tym właśnie polega kibicowanie w sporcie. Bez tego sport nie cieszyłby się taką popularnością.
Oglądanie sportu samo w sobie ma niewiele wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

[Mario]

I tak się kończy karmienie Riosa. Wystarczyło to zignorować, Robert by mu przytaknął i mielibyśmy problem z głowy. A tak wyprodukował kolejne paszkwile, które niestety przyszło mi przeczytać.

[Robertinho]

A napisałem swego czasu dość uniwersalną "instrukcję obsługi" wujków i ciotek o odmiennym światopoglądzie.

[Mario]

Pewnie zapomniałem albo nie czytałem, generalnie mam go na ignorze, ale akurat czytałem niezalogowany.

Zresztą, między odmiennym światopoglądem, a pisaniem oczywistych głupot, jest subtelna różnica.

[Robertinho]

Potakiwać.

[Kiefer]

I tak się kończy karmienie Riosa. Wystarczyło to zignorować, Robert by mu przytaknął i mielibyśmy problem z głowy. A tak wyprodukował kolejne paszkwile, które niestety przyszło mi przeczytać.

Posypuję głowę popiołem i proszę o wybaczenie.

[Kamileki]

Jak powiedział niegdyś pewien mędrzec:

Jedynym miarodajnym i obiektywnym czynnikiem decydującym o statusie GOAT-a jest ilość wygranych szlemów.

Shingo Kunieda - 28 szlemów.

[no-handed backhand]

XDDDDDDDDDDdddd

[Barty]

[DUN I LOVE]