Forum fanów tenisa ziemnego, gdzie znajdziesz komentarze internautów, wyniki, skróty spotkań, statystyki, materiały prasowe, typery i inne informacje o turniejach ATP i WTA.
https://www.mtenis.com.pl/
Novak ze Stanem na USO 2016 był w wielu statystykach lepszy. Wprawdzie Wawrinka zdobył punkcik więcej, ale wszelkie inne ważne statystyki były po stronie Serba - większy odsetek zdobytych punktów z serwisu oraz z returnu, a także znacznie więcej szans na przełamanie. Przy porażce Feda to pikuś, ale nie przypominam sobie, aby jakikolwiek finalista Szlema wtopił mecz będąc na każdej płaszczyźnie lepszym w przeciągu zdecydowanej większości meczu.
Uwielbiam Samprasa, dzięki niemu zaczęłam interesować się tenisem, przez długi czas nawet byłam bliska tego, aby przyznać mu swoje prywatne miano GOAT-a, ale jednak ten brak Rolanda Garrosa robi swoje, więc obiektywnie rzecz biorąc GOAT-em być nie może. Ale i tak jest w moim sercu numerem 2... 1... 2... 1... No dobra nie wiem, niech będzie numerem jeden ex aequo z FedereremMichael Scott pisze: ↑15 lip 2019, 15:14No właśnie - jak już wywołałeś Samprasa - czy on też nie powinien być brany pod uwagę w ewentualnych dyskusjach o GOAT? Minusem jest to, że nigdy nie wygrał RG, ale możemy przyjąć, że wówczas różnice między nawierzchniami były większe i bardziej wyraziste niż teraz.DUN I LOVE pisze: ↑15 lip 2019, 15:05 Należy wyjść od tego, że cała ta dyskusja nigdy nie znajdzie finiszu, są tacy, którzy postawią na Samprasa, jeszcze inni wymieniają Roda Lavera.
Nom, tylko w meczu był zdecydowanie gorszy i tak naprawdę chyba w okolicy trzeciego seta widać było, że nie może tego meczu wygrać, więc zupełnie inna sytuacja.Kamileki pisze: ↑15 lip 2019, 17:12Novak ze Stanem na USO 2016 był w wielu statystykach lepszy. Wprawdzie Wawrinka zdobył punkcik więcej, ale wszelkie inne ważne statystyki były po stronie Serba - większy odsetek zdobytych punktów z serwisu oraz z returnu, a także znacznie więcej szans na przełamanie. Przy porażce Feda to pikuś, ale nie przypominam sobie, aby jakikolwiek finalista Szlema wtopił mecz będąc na każdej płaszczyźnie lepszym w przeciągu zdecydowanej większości meczu.
I te dwa winnery miały miejsce zaraz sobie - piłki na 5-3 i 6-3 w ostatnim secie.Kiefer pisze: ↑15 lip 2019, 17:44Nom, tylko w meczu był zdecydowanie gorszy i tak naprawdę chyba w okolicy trzeciego seta widać było, że nie może tego meczu wygrać, więc zupełnie inna sytuacja.Kamileki pisze: ↑15 lip 2019, 17:12Novak ze Stanem na USO 2016 był w wielu statystykach lepszy. Wprawdzie Wawrinka zdobył punkcik więcej, ale wszelkie inne ważne statystyki były po stronie Serba - większy odsetek zdobytych punktów z serwisu oraz z returnu, a także znacznie więcej szans na przełamanie. Przy porażce Feda to pikuś, ale nie przypominam sobie, aby jakikolwiek finalista Szlema wtopił mecz będąc na każdej płaszczyźnie lepszym w przeciągu zdecydowanej większości meczu.
No zastanawiałem się nad statystykami Federera w tie-breaku i sprawdziłem, z 21 punktów, które zdobył Novak to 8 wymuszonych przez niego błędów Rogera i 11 niewymuszonych błędów Szwajcara, Serb by wygrać trzy taje potrzebował zagrać 2 kończące uderzenia. On nic albo prawie nic nie musiał robić by wygrać te dogrywki, połowę punktów otrzymał w prezencie, przykre.
" - czyli ze mną nie jest jeszcze tak najgorzej, ja tylko się poryczałam, wściekłam, a teraz próbuję wypierać wczorajszy finał z pamięci, co w dobie wszędobylskiego internetu łatwe nie jest Jak Sampras przegrywał, to po prostu przegrywał i tyle, przeczytałam o tym co najwyżej następnego dnia w gazecie... Ale on raczej nie miał tylu i tak spektakularnych porażek, więc i tak moje życie kibica było wtedy dużo łatwiejsze Różnica jest taka, że Djokovic nie chciał ani nie zamierzał atakować, Federer go do tego zmusił swoim zagraniem, stamtąd już nie było wyjścia, musiał iść do przodu, Szwajcar przeczytał dobrze co dalej zamierza odegrać Novak i go minął fh. Roger natomiast jedyne co chciał osiągnąć swoim atakiem przy piłce meczowej to liczyć na błąd przeciwnika. Miał nadzieję, że zadrży Djokovicowi ręka i zepsuje. Inaczej tego zinterpretować nie idzie.
Przecież z Nadalem cudem, bo cudem, ale zamknął. Z kolei w 2008 miał w deciderze odwrotną kolejność niż wczoraj i też umoczył, więc nie wiem o jakim pechu mówisz.Kiefer pisze: ↑15 lip 2019, 16:51 Prawdę mówiąc atak Djokovica gem wcześniej przy bp nie był wiele lepszy i też Fed łatwo go minął.
Swoją drogą kolejny raz pechowo ułożyła się dla niego kolejność podań, jakby miała miejsce odwrotna to już byłoby po meczu, a jak widać strasznie ciężko jest zamykać mecz Rogerowi.
Oczywiście, że tak, chodziło mi jedynie o jakość zagrania, ten atak Djokovica również mógł być dużo lepszy.LokalnyEkspert pisze: ↑15 lip 2019, 18:40 Kiefer pisze: ↑ Prawdę mówiąc atak Djokovica gem wcześniej przy bp nie był wiele lepszy i też Fed łatwo go minął.
Różnica jest taka, że Djokovic nie chciał ani nie zamierzał atakować, Federer go do tego zmusił swoim zagraniem, stamtąd już nie było wyjścia, musiał iść do przodu, Szwajcar przeczytał dobrze co dalej zamierza odegrać Novak i go minął fh. Roger natomiast jedyne co chciał osiągnąć swoim atakiem przy piłce meczowej to liczyć na błąd przeciwnika. Miał nadzieję, że zadrży Djokovicowi ręka i zepsuje. Inaczej tego zinterpretować nie idzie.
Chodzi mi jedynie o to, że jak już doszło do sytuacji grania na przewagi to przy innej kolejności serwowania przełamanie zamknęło by mecz, tak jak np. z Roddickiem w 2009-ym, a Federer jak widać tego bardzo potrzebuje, bo kiedy przychodzi zamknąć mu taki mecz serwisem to jest po prostu fatalny.lake pisze: ↑15 lip 2019, 18:54 Kiefer pisze: ↑ Prawdę mówiąc atak Djokovica gem wcześniej przy bp nie był wiele lepszy i też Fed łatwo go minął.
Swoją drogą kolejny raz pechowo ułożyła się dla niego kolejność podań, jakby miała miejsce odwrotna to już byłoby po meczu, a jak widać strasznie ciężko jest zamykać mecz Rogerowi.
Przecież z Nadalem cudem, bo cudem, ale zamknął. Z kolei w 2008 miał w deciderze odwrotną kolejność niż wczoraj i też umoczył, więc nie wiem o jakimkolwiek pechu mówisz.
Del Fed pisze: ↑15 lip 2019, 19:26 Jakby Szwajcar miał przegrać 8 tajów, to by przegrał wczoraj. Jakby trzeba było przegrać 10, to by przegrał 10. 8 UE w końcówce setów 1 i 3 mówią wszystko. Podobnie jak izi hold po utracie podania na mecz. Wtedy nawierzchnia nie przeszkadzała ani Novak. Novak słaby, pomagający, wymarzony. Można było grać świetne piłki w gemach Serba, ale w ostatnim taju to już nie.
Zamiast "nie wszystek umrę", jest Bernard Hopkins lądujący za linami w ostatniej walce. Coś się w Szwajcarze komulowało aż skumulowało się do absurdalnych rozmiarów jak wczoraj. Ech po prostu szkoda. Teraz nic tu nie ma sensu. Tego nie da się wyrzucić z pamięci. Skoro przez niemal dekadę nie udało się wyrzucić - i dobrze - i szczęśliwie bronionych MP przez Serba na USO.
Chyba nie.no-handed backhand pisze: ↑15 lip 2019, 19:57 Wszystko przeze mnie, bo miałem nie sprawdzać wyniku przed zakończeniem meczu. Załapałem się na 8-7 i 40-30. Federer przegrał trzy piłki z rzędu i zamiast "jeeeeeeeeeest" na całą ulicę poszedł stek przekleństw do telefonu.
Pisał już ktoś, że beznadziejny turniej z jeszcze gorszym zakończeniem? Sprawdziłbym ostatnie 70 stron, ale może ktoś będzie szybszy?