Novak Djoković vs Andy Murray

[Mario]

Odnośnie Nole vs Djoko

To to są dwie różne osoby? Całe życie w niewiedzy.

Właśnie dlatego na nic mądrego się nie siliłem.

[jonathan]

Choćbyście nawet mówili, że meczów Djokovicia z Murray'em nie da się oglądać, to musicie się pogodzić, że to między innymi ta dwójka tworzy dziś historię tenisa. Dawniej kiedy Novak i Andy zajmowali trzecie i czwarte miejsce w rankingu, grali ze sobą rzadko, bo mogli spotykać się tylko w finałach. Jeden w półfinale musiał pokonać Nadala, a drugi Federera. Przez kilka lat nie było szans na taki układ, ponieważ prym wiedli właśnie Roger i Rafa. Od tamtego czasu trochę zdążyło się jednak zmienić.

Skoro Djoković i Murray są do siebie tak podobni, to rozłożę ich tenis na czynniki pierwsze. Punktuję w skali 1-10.

Serwis: 9-8 dla Murray'a. Szkot serwuje od jakiegoś czasu trochę skuteczniej od Novaka, co było widać np. w finale Wimbledonu.

Return: 10-9 dla Djokovicia. Ostatnio ten element zawodzi Novaka (chociaż w półfinale Wimbledonu z del Potro returnował genialnie), ale ja wciąż doskonale pamiętam jego returny z meczu z Nadalem w AO 2012. U Murray'a skuteczność returnu opiera się nie na agresji, tylko na bardzo wysokim procencie wprowadzonych serwisów rywali do gry. Chociaż przeciwko Federerowi zagrywa on nieraz wiele kończących returnów. Jak obserwuję Rogera tyle lat, to jeszcze nie widziałem, aby ktoś tak zneutralizował jego serwis. Szkot wyraźnie znalazł na niego receptę.

Forehand 10-9 dla Djokovica. Serb prezentuje bardziej agresywny tenis, częściej od Szkota prowadzi grę i lepiej dopracował topspin.

Backhand 10-9 dla Murray'a. Niby backhand to firmowe uderzenie Serba, ale ostatnio nie wygląda ono najlepiej. Ponadto Andy ma w arsenale jedno backhandowe zagranie, którego Novak nie lubi i nie wie, jak ma je odgrywać. Mówię o wolnym obronnym krosowym slajsie na koniec kortu.

Szybkość 10-10. Obaj są kortowymi błyskawicami.

Atak 9-8 dla Djokovica. Murray gra niezwykle starannnie, ale przez to dość przewidywalnie. Jego ataki są świetne, tyle że decyduje się na nie tylko wtedy, kiedy okoliczności temu sprzyjają. Novak potrafi grać nieco bardziej nieprzewidywalnie i atakować z wielu pozycji.

Obrona 10-10. Tutaj jest remis. Obaj wybierają niemożliwe piłki.

Gra przy siatce i smecze 9-7 dla Murraya. Serb ma od lat problem ze smeczem i gra przy siatce też nie stanowi jego największej broni.

Technika 10-8 dla Murray'a. Szkot jest znakomicie ułożony technicznie i choć Serb niewiele od niego odstaje, to jednak trochę mu brakuje. Andy lepiej czuje kort i grę. Novak za to często nie wyczuwa odległości od piłek, sięga je będąc od nich dość daleko (jęczy wtedy czasem przeraźliwie). Murray dysponuje też skuteczniejszym slajsem, bo lepiej pracuje nadgarstkiem.

Kondycja. 10-9 dla Djokovica. Serb lepiej wytrzymuje maratońskie mecze, ale np. na US Open 2012 było inaczej. Tak więc to też nie reguła. Chociaż generalnie myślę, że pomimo wszelkich wysiłków treningowych Murray nigdy nie osiągnie kondycji swoich największych rywali.

Psychika, wola walki 10-7 dla Djokovicia. Tego nie trzeba chyba tłumaczyć. Murray po prostu gorzej znosi presję.

Podliczę punkty. 102-101 dla Djokovicia. I o tyle Novak jest lepszy. Niewiele.

[Mario]

Generalnie mógłbym się zgodzić z tymi ocenami, ale jednak forehand i atak to lekka przesada. Uderzenie z prawej nigdy nie było mocną stroną Andy'ego, a ze strony Novaka też wygląda to słabiej niż w 2007-2008 albo 2011. Ja dałbym 7-7, ewentualnie 8-7 dla Djokovica. Atak po 7, obaj nie błyszczą w tym elemencie, więc na wyższe noty nie zasługują.

Wracając do wczorajszego - technika Murraya. Wedle wielu Szkot jest znakomitym technikiem, Jonatan również przydzielił mu 10. Ja się z tym za bardzo nie zgadzam. Owszem biję na głowę Nadala czy Djokovica, o Ferrerze nie wspominając, jednak są tam pewne mankamenty. Slajs, niby dobre uderzenie, ale raczej w pozycyjnej wymianie, w obronie momentami nie potrafi się odgryźć, co widać w meczach z Nadalem, kiedy ten prowadzi regularny ostrzał bh Szkota. Wolej, powszechnie uważany za mocny punkt Andy'ego - jeśli uważnie się przyjrzymy można dostrzec pewne braki. Nie mówię o zbiciu wysokiej piłki, ale o czymś trudniejszym, wtedy brakuje trochę agresji, czucie jest nie przeczę, lecz jak wiemy to nie wszystko w dziedzinie gry przy siatce. Zresztą tego typu oceny to raczej sztuka dla sztuki, Szkot jest na tyle szybki, że potrafi bronić się oburęcznym bh, a do siatki chodzi rzadko, żeby zabić wysoką piłkę. Co więcej jak na dzisiejsze czasy i tak potrafi się wyróżnić na tle większości z czołówki. Ja jednak dałbym mu 9, a nawet 8.5 jeśli można.

Jeszcze co do wyższości ataku "pozycyjnego" nad kontrą. Prawdą jest, że błyskawiczna kontra potrafi być efektowna, ale nie skłamię również wtedy, gdy powiem, że kontratak poprzedza zwykle rzemieślnicza obrona i wybijanie z rytmu, co nigdy nie będzie efektowne, nieważne czy w tenisie czy w piłce. Takie jest moje zdanie.

Rroggerr wczoraj porównał Murraya do Hewitta, z czym można się zgodzić. Różnica jest tylko taka, że kiedyś poprawny technicznie Hewitt uchodził za tenisistę wygrywającego głownie walecznością i wybieganiem, dziś poprawny technicznie Szkot jawi się jako tenisowy artysta. Tak optymistycznie kończąc.

[Robertinho]

No nie, rozumiem, że można jeszcze Djoko nazwać nowym, większym i lepszym Hewittem, ale Murray? To zupełnie inna charakterystyka gracza. U Rustego, podobnie jak u Novaka, cały tenis jest "pod wynik"(Novak jeszcze lubi(ł?) popisać się dropszotem), nie ma żadnej zabawy grą, uderzeń nieschematycznych. Zgnieść rywala, zamęczyć i do szatni. Murek to zaś tenisista, któremu jednak bliżej do wirtuoza, gra ten dupiasty chwilami tenis, bo już wie, że w dzisiejszych czasach im gra brzydsza, tym wyniki lepsze. Ale w każdym jego uderzeniu widać trochę "tego czegoś", po prostu czuć, że technicznie może trochę więcej niż inni gracze.

[Rroggerr]

No nie, rozumiem, że można jeszcze Djoko nazwać nowym, większym i lepszym Hewittem, ale Murray? To zupełnie inna charakterystyka gracza.

Na pewno te różnice są istotne, sam pisałem o tym. Ale bardziej porównywałem Murraya do Hewitta pod względem technicznym, a tu jest dużo podobieństw - no bo przyjmując twoją argumentację, to trochę tak, jakbyś napisał, że Ferrera można nazwać Hewittem - zgnieść rywala, zamęczyć i do szatni. Tak, mógłbym napisać, że Murray jest jak Mecir, ale to by była straszna łatwizna. Zaś Djokovic ma tyle wspólnego technicznie z Hewittem, co Hewitt z Ferrerem, naprawdę.

Różnica jest tylko taka, że kiedyś poprawny technicznie Hewitt uchodził za tenisistę wygrywającego głownie walecznością i wybieganiem, dziś poprawny technicznie Szkot jawi się jako tenisowy artysta. Tak optymistycznie kończąc.

Generalnie rekapitulując - to jednak mimo wszystko Murraya i Hewitta też bym nie nazwał znakomitymi technicznie. Bardzo dobrzy - jeszcze tak, ale wyżej? To już by było zgubienie pewnej skali. Bo skoro Murray jest znakomity, to Hewitt też (Szkot ma większe możliwości, ale pod samym względem techniki - obaj są siebie bardzo blisko) - ale skoro Hewitt znakomity, to gdzie postawić Nalbandiana, Safina czy Federera, którzy na korcie potrafili wszystko, czego nie potrafił Australijczyk. Jeżeli Djokovic jest świetny technicznie, to gdzie postawić Murraya, a potem takeigo Nalbandiana?

I wczoraj też chciałem podkreślić to, o czym wspominasz - strasznie nam się zmienia punkt widzenia przez obecne czasy w tenisie. Djokovic najczęściej rzeźbi, Murray - to wszechstronny, ale na pewno nie agresywny baseliner, Nadal gra jak gra, Ferrer - wiadomo, Berdych - żadnych pozytywnych odczuć nie powoduje, Delpo - ja lubię osobiście taką rzeź jaką w formie uprawia JMDP, ale nie dziwię się, jak ktoś nie lubi takiej mało skomplikowanej schematyki tenisa. Poza (mimo wszystko) Federerem, najciekawszy tenis z tej ścisłej czołówki (do której już Wawrinki i Gasqueta bym nie zaliczył) gra Tsonga - ofensywny tenis z linii końcowej, akcje s&v, w formie - optymalny, agresywny tenis. Ale technicznie Bonga nie ma możliwości porównywalnych do wspomnianych New Ballsów chociażby - woleja gra na znakomitym czuciu, nie technice, backhand - przeciętny, stąd jakieś dziwadła a'la 1-ręczny BH przy passing shotach.

Choćbyście nawet mówili, że meczów Djokovicia z Murray'em nie da się oglądać, to musicie się pogodzić, że to między innymi ta dwójka tworzy dziś historię tenisa.

Godzić to się można z faktem, który wpływa na nasze życie, a którego nie możemy zmienić. Wizualnych wrażeń towarzyszących rywalizacji Djokovica z Murrayem zmienić naturalnie nie mamy szans, ale w pewnym momencie, jeżeli nie będziemy chcieć 'podziwiać' tej rywalizacji, to przestaniemy ją oglądać (jak dobrze kojarzę to Mario tutaj lubuje się w nieoglądaniu tej rywalizacji) - i wtedy ona na nasze życie wpływu nie będzie miała żadnego. I patrząc na zainteresowanie tutaj finałem Australian Open - to nie są to odczucia pojedynczych osób, moje, Mario czy Federastów, ale też 'niezreszonych' fanów tenisa, którym ta rywalizacja się po prostu nie podoba. I jeżeli ktoś z czymś będzie musiał się godzić, Jonathanie, to Ty, z tym, jak odbierane są spotkania Twoich ulubieńców.

Ale ten temat już był przerabiany kilka razy. Tomek Lorek może nazywać finał US Open 'pokazem znakomitego, defensywnego tenisa", wielu (większość?) kibiców na forach będzie narzekać na współczesny tenis - a nie zmieni się nic. Dwie najwspanialsze rywalizacje w historii tenisa to starcia innych filozofii tenisa - gdy największe atuty Agassiego, były największymi mankamentami Samprasa, i na odwrót, gdy Federer spotkał się z innym gatunkiem tenisa prezentowanym przez Nadala - to jest clue napędzający tenisowe rywalizacje, oprócz wielkich postaci na korcie, muszą one kontrastować ze sobą, żeby wspólnie, były efektowne.

Jedynym wyjątkiem - New Ballsi - ale lepszej generacji w tenisie nie będzie.

[Robertinho]

No ale z samego podobieństwa techniki nie wynika literalnie nic. To tylko forma, w którą ubrana jest "treść", czyli to jak gracz się tymi swoimi uderzeniami posługuje, jego faktyczny talent i filozofia gry. Bo ceglany Hiszpan, choć nie wiem jak wypieszczony i piękny wizualnie będzie miał swój jednoręczny bekhend, dalej będzie ceglanym Hiszpanem. Nie trzeba wcale mieć ładnych/poprawnych/dobrych technik podstawowych, żeby być "tenisistą technicznym", w sensie tego, na czym zawodnik bazuje(przykładem może być choćby Radwańska). Choć faktycznie może lepsze są takie określenia, jak czucie, tenis taktyczno-techniczny. I tu Murray nie ma nic wspólnego z Hewittem, który podobnie jak Djokovic, Ferrer i Nadal, bazuje(bazował) na przygotowaniu fizycznym, w samej grze z rzadka tylko wykracza poza schematy. A Szkot to urodzony taktyk, z zupełnie inną wizją gry niż koledzy z Top3. A że gra to, co gra? Ano trzeba się było zwulgaryzować, współczesny tenis, ot co.

[Mario]

Ale Szkot to też w głównej mierze rzeźbiarz i nie rozumiem sensu robienia z niego tenisisty technicznego. Sam wspomniałeś o filozofii gry, więc jaka jest ona u Murraya? Przebić jedną piłkę więcej od rywala, a to że od święta zagra jakiegoś drop shota czy ogólnie rzecz ujmując, się zabawi wynika tylko z jego charakteru, ale mimo wszystko nie zmienia zbytnio ogólnego profilu gracza. Mówisz o zdolnościach taktycznych, kiedyś pewnie bym się zgodził, bo Andy się owymi umiejętnościami wyróżniał, ale od czasu, kiedy kondycyjnie przestał odstawać od czołówki i ogólnie rzecz biorąc wzmocnił się, czyli od....6 lat robi to samo co Nadal, Djoko i Ferrer. Murray jedzie na stereotypach stworzonych przez Fibaka i innych ekspertów, ponadto w przeciwieństwie do typowego przebijacza lepiej gra na szybkich nawierzchniach, lecz po pierwsze wiadomo jakiej klasy są Ci eksperci, po drugie dzisiejsze szybkie nawierzchnie, szybkie są tylko z nazwy.

[Robertinho]

A ja z kolei uważam, że Murray pada ofiarą stereotypów w drugą stronę. On, trochę jak Federer, odnajduje się w każdym stylu, od ataku, przez ostrzał, po klasyczną rzeźbę. To pokazuje, jak szeroki ma repertuar. Ale nawet ta jego rzeźba ma w sobie więcej z zabawy pozycjonowaniem rywala, niż klasycznej gry na zamęczenie. Zresztą moim zdaniem to jego pasywne wydanie ma różne przyczyny z rywalami słabszymi, kiedy to po prostu bawi się taką grą, a inną w meczach o dużą stawkę, gdzie swoją rolę odgrywa psychika.
Andy ma też przecież na koncie wiele występów, gdzie udało mu się dominować rywali z najwyższej półki serwisem i agresywną grą z głębi kortu. A że pojawia się wersja balonikowa? To w dużej mierze również pokłosie tej uniwersalności. W krytycznym momencie każdy wraca do korzenia, a Murray ma tak szeroki wachlarz opcji, że po prostu nie bardzo wie, co grać. W rezultacie przebija czekając nie wiadomo na co. Podobny problem jest u Federera w zasadzie przez całą karierę, wtapianie przez pasywną grę ważnych piłek.

Przeciwieństwem zaś jest drugi bohater tego tematu, dla mnie jemu tak naprawdę bliżej do gracza agresywnego z głębi kortu, Djoko-tytan defensywy to również twór na potrzeby realiów obecnej rywalizacji. Co zresztą w dużej mierze jest moim zdaniem, będąc źródłem największych sukcesów, jest też zarazem przyczyną jego obecnych kłopotów, ale to temat na inne rozważania. W każdym razie to, że Novak w kluczowych momentach przechodzi w tryb "łup-łup", czym wygrał wiele spotkań na styk, to nie tylko kwestia jego odporności mentalnej, ale też ogólnej tenisowej charakterystyki.

[Rroggerr]

No ale z samego podobieństwa techniki nie wynika literalnie nic. To tylko forma, w którą ubrana jest "treść", czyli to jak gracz się tymi swoimi uderzeniami posługuje, jego faktyczny talent i filozofia gry.

No pewnie. Generalnie często z techniki w sportach, w których istotną rolę odgrywa wytrzymałość i siła fizyczna, a już nie mówiąc o tak wyrównanym i skomplikowanym sporcie jak tenis - nie wynika nic. Ale skoro rozmawiamy sobie o samej technice poszczególnych graczy, w tym Murraya i Djokovica, to pozwoliłem sobie rozwinąć.

Jeszcze co do Hewitta i Murraya. Pozwoliłem sobie stwierdzić, że najważniejszą różnicą oddzielającą tych zawodników są warunki fizyczne - i przepaść w tychże warunkach, która jest olbrzymim handicapem po stronie tego drugiego, powoduje różnice w grze obu, przy czym gdyby Rusty miał możliwości fizyczne podobne do Murraya, bądź na odwrót, to ze względu na bardzo podobne wyszkolenie, ich gra byłaby mocno podobna.

To gdybanie najwyższej postaci, pozwoliłem sobie na bardziej osobliwe porównanie, po części dlatego, że chciałem także poruszyć temat niedocenianego przez wielu wyszkolenia technicznego Rusty'ego.

Zresztą to chyba najmniej istotne.

[Mario]

Skoro już przeszliśmy do Federera. Gdyby za skrajne wartości ustawić Rogera i Rafę to oczywiście Murrayowi bliżej do Szwajcara, Djokovicowi do Hiszpana. Stąd też naturalnie ten Szkot musi mieć większe możliwości, tak samo jak musi być bardziej uniwersalny. Wciąż trzymam się tego, że technicznie góruje nad Serbem i jest od niego wszechstronniejszy, jednakże nie uważam, iż Andy wyróżnia się wspomnianymi cechami nad całym ATP. Jasne jest to, że nie mogę zaprzeczyć tezie o sporym potencjale Murraya, bo jak wspominasz miał występy, w których udowodnił, że potrafi zagrać efektownie, lecz występów, w których temu zaprzeczył jest znacznie więcej. A czy on robi to dla zabawy, ze strachu, czy po prostu jest to elementem jego taktyki może nadaje się do dyskusji, ale w innym temacie. Na dziś Brytyjczyk efektowny nie jest i raczej już nie będzie, tak samo jak ja nie będę się nad nim zachwycał.

Co do Djokovica, zgadzam się z tym, że jego miejsce jest przy linii końcowej, a domeną agresywna gra, tylko, że w dzisiejszych czasach znacznie więcej idzie wygrać rzeźbą, którą Serb raczy nas od ładnych kilku lat.

[filip.g]

Wg mnie gra Djokovicia przy siatce jest trochę niedoceniana. Uważam, że Serb jest jednym z najzwinniejszych i najszybszych tenisistów jeśli chodzi o ich grę w polu serwisowym. Inteligencja Serba jako gracza sprawia, że jego ataki są zazwyczaj świetnie przygotowane i przeprowadzane w odpowiednich momentach. To, powiązane z genialnym refleksem i na prawdę dobrym czuciem sprawia, że ja osobiście bardzo lubię Novaka w ofensywie. Pomijam fakt, iż dla mnie jego tenis w porównaniu do Murraya jest generalnie znacznie efektowniejszy.

[Lucas]

[DUN I LOVE]

Czas na historię spotkań.

I mecz (1-0 Djoković)

2006 Mutua Madrid Open Third Round, Madrid, Djokovic d. Murray 16 75 63

Novak Djokovic beat Andy Murray in their first meeting, converting three of his six break point opportunities for victory in two hours and 11 minutes.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

II mecz (Djoković 2-0)

2007 BNP Paribas Open Semi-finals, Indian Wells, Djokovic d. Murray 62 63



Andy Murray carried a slight injury from his quarter-final win over Tommy Haas, but Novak Djokovic was at his best winning 20 of his 24 first service points in a 63-minute victory. The win put Djokovic through to his first ATP World Tour Masters 1000 final. He finished runner-up to Rafael Nadal.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

III mecz (Djoković 3-0)

2007 Sony Open Tennis Semi-finals, Miami, Djokovic d. Murray 61 60

Novak Djokovic humbled Andy Murray by breaking winning the last 11 games in Murray’s heaviest defeat of the 2007 season.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

IV mecz (Djoković 4-0)

2008 Monte-Carlo Rolex Masters Third Round, Monte-Carlo, Djokovic d. Murray 60 64

Novak Djokovic triumphed in 78 minutes, converting four of his five break point opportunities in a dominant performance that lasted one hour and 45 minutes.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

V mecz (Djoković 4-1)

2008 Rogers Cup Quarter-finals, Toronto, Murray d. Djokovic 63 76(3)



Andy Murray, who had lost all four previous meetings against Novak Djokovic, tore up the form guide to win an emphatic straights sets win. Murray had to be at his defensive best to repel the defending champion's powerful groundstrokes. Assessing the magnitude of the victory, Murray said, "Mentally, that's probably the biggest one of my career. He's going to be around for a long time. So to come through against him, especially when he beat me convincingly four times, is very satisfying.” Murray broke for a 3-0 lead in the first set and broke at 2-2 in the second set, before Djokovic broke back for 4-4.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

VI mecz (Djoković 4-2)

2008 Western & Southern Open Final, Cincinnati, Murray d. Djokovic 76(4) 76(5)



In their first professional final meeting, Andy Murray battled to beat Novak Djokovic for his first Cincinnati title. Djokovic saved four championship points when Murray served for the title at 5-3 in the second set. But the Scot won in the tie-break on his sixth championship point with a backhand winner into space. Murray said, “I played in these conditions all week so maybe I was more used to it. There were lots of long, long rallies which took a toll and we were both tired at the end. My Wimbledon win against [Richard] Gasquet gave me a lot of confidence and this will give me even more."

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

VII mecz (Djoković 4-3)

2009 Sony Open Tennis Final, Miami, Murray d. Djokovic 62 75



Andy Murray dominated the first set, but was forced to come back from a 2-5 deficit in the second set. The decisive moment came when he broke Novak Djokovic in the ninth game on a Hawk Eye call. On his first set point Djokovic lost out in a rally and on the second he double-faulted. Murray drew level in the next game and broke for a 6-5 lead, having a bit of luck when his return clipped the top of the net and an off-balance Djokovic hit wide. "The conditions were tough, running around out there it was tricky. He started to come to the net a bit more and I lost my timing a bit but I was able to get it back," said Murray. Djokovic, below his best, admitted, "I was, I think, the biggest enemy to myself. I was struggling again and trying to adjust to the heat. I managed to come back in the second set but I didn't play smart at 5-3. I had two set points.” Murray has now won three straight matches against Djokovic.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx

[Lucas]

VIII mecz (Djoković 5-3)

2011 Australian Open Final, Melbourne, Djokovic d. Murray 64 62 63



Meeting for the first time at a Grand Slam event, Novak Djokovic and Andy Murray faced each other for the title. The combination of Djokovic’s impressive level of play and Murray’s inconsistency throughout the match resulted in a routine 6-4, 6-2, 6-3 victory for Djokovic, giving the Serbian his second Australian Open title in four years, and denying Murray his first major title in his third attempt. "[Winning a] Davis Cup title and another Grand Slam title, I'm living the dream of a tennis player, definitely," declared Djokovic. "I have been more focused and dedicated to the sport than I have ever been before. To be able to win in straight sets against a player like Andy in the final of a Grand Slam, it makes my success even bigger."

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... age-2.aspx