mtenis.com.pl

SebastianK pisze: Nie no Robpal nie przesadzaj. Akurat Roddick był zbyt jednowymiarowy, co prawda skuteczny ale jednak jego zasób umiejętności nie był największy.

A Djoković to za to techniczna maestria i urozmaicenie...

Djokovic ma kończące uderzenie z obu stron i jest znacznie sprawniejszy od Roddicka. Jego repertuar techniczny jest znacznie bogatszy. Umówmy się - ja wielkim zwolennikiem jego osoby nie jestem, ale nie będę na cele dyskusji zaniżał jego umiejętności.

Ogólnie jednak wolałbym w top 10 Amerykanina niż takiego Raonica.

Oczywiście, że ma bogatszy repertuar. I... co z tego?

Nic. Po prostu odpowiedziałem na Twój post i jego część sugerującą, że ich tenisowe umiejętności są podobne - tak odebrałem tą wypowiedź
A Djoković to za to techniczna maestria i urozmaicenie...

Anula pisze:

SebastianK pisze:........, że grają w jednym czasie.

Ups.! Obawiam się, że ten właśnie element nie cieszy się zbytnią sympatią ze strony sporej rzeszy fanów tenisa.

Bez przesady - z którym znajomym nie rozmawiam, to dzień w dzień maniakalnie oglądają ich tegoroczne potyczki - takie jak i sami zawodnicy - najlepsze w historii.

Pokaż mi lepszych grających w poważny tenis.

DUN I LOVE pisze:
Bez przesady - z którym znajomym nie rozmawiam, to dzień w dzień maniakalnie oglądają ich tegoroczne potyczki - takie jak i sami zawodnicy - najlepsze w historii.

Jak to.!? Nie uświadomiłeś im jeszcze, że pojawienie się Nadala w rozgrywkach sprowadziło tę dyscyplinę sportu na samo dno, a oglądanie jakiegokolwiek pojedynku w/w dwójki to profanacja tenisa i najlepsza droga do rozstroju nerwowego.?
Nieładnie.

Seba, nie ma. Odnosiłem się bardziej do ich osławionej rywalizacji, bo chyba ich mecze miała Ania na myśli w poście, do którego się odnosiłem. Na tym polu aż tak kolorowo już chyba nie jest i nie będzie - Roger ma tak zryty baniak przez Rafę, że nawet gdyby chciał, to nie będzie w stanie wyjść na kort z naprawdę bojowym nastawieniem (coś a'la mecz z Koko na RG11).

Aniu, ja kocham Rafę, a to co napisałaś wyżej, to teorie forsowane na tym forum przez inne osoby (nie chcę ich wywoływać do tablicy, ani tym bardziej wskazywać ich palcami).

DUN I LOVE pisze:
Aniu, ja kocham Rafę, a to co napisałaś wyżej, to teorie forsowane na tym forum przez inne osoby (nie chcę ich wywoływać do tablicy, ani tym bardziej wskazywać ich palcami).

Ehh.! Wybacz Dawidzie. Znowu zapomniałam, że miłośc niejedno ma imię.

DUN I LOVE pisze:Seba, nie ma. Odnosiłem się bardziej do ich osławionej rywalizacji, bo chyba ich mecze miała Ania na myśli w poście, do którego się odnosiłem. Na tym polu aż tak kolorowo już chyba nie jest i nie będzie - Roger ma tak zryty baniak przez Rafę, że nawet gdyby chciał, to nie będzie w stanie wyjść na kort z naprawdę bojowym nastawieniem (coś a'la mecz z Koko na RG11).

Aniu, ja kocham Rafę, a to co napisałaś wyżej, to teorie forsowane na tym forum przez inne osoby (nie chcę ich wywoływać do tablicy, ani tym bardziej wskazywać ich palcami).

To nie ludzie, to wilki.

Robertinho pisze: To nie ludzie, to wilki.

+1.

Gdzie Ljubicić, a gdzie Wawrinka? Jakieś przepaści między nimi nie ma. Chorwat nie pokonał Nadala ani razu w latach 2005-2007 (w dodatku jako "mistrz tenisa w halowym wydaniu" dał się ograć 19-letniemu Rafie grającemu z kontuzją stopy w Madrycie, zresztą do dziś to jedyny tytuł Hiszpana wywalczony pod dachem, nawet w 2013 roku będąc numerem jeden i mając za sobą niesamowity nie wygrał żadnego), a z Federerem toczył wyrównane boje (ale również bez zwycięstwa), czyli tak samo jak Wawrinka z Djokoviciem (Szwajcar toczył je nawet w Szlemach).

Nie wiem, jaki sens ma wypominanie finału z 2005 roku Ljubiciciowi, zwłaszcza w porównaniu z zawodnikiem, dla którego ugranie seta z jakimkolwiek Nadalem, w jakichkolwiek warunkach, nawet nie graniczy, a na dziś po prostu byłoby cudem.

Czy między jednym, a drugim jest przepaść - nie wiem, co dla Ciebie znaczy ''przepaść''. Po prostu Ljubicic był lepszym tenisistą - tyle, że takich Ljubiciciów (pod względem czysto sportowym oczywiście) było wtedy wielu, a Wawrinka urasta w obecnym ATP do roli 3-4 opcji dla Nadala, Murraya i Djokovicia.

Czysto tenisowo, Ljubicicia było stać na grę na innym poziomie - Wawrinka ma ten znakomity backhand, ale to uderzenie bardzo łatwo zneutralizować, co oczywiście pokazuje Nadal. Wiem, że zaraz przeczytam, że to przez forehand Majorkino, jakże niewygodny dla zawodników z jednoręcznym BH. Ale sorry - skoro byle Dimitrow jako niespełna 18-latek, czy nawet w tym roku dwukrotnie (i to chyba z dobrze dysponowanym Rafą - na pewno w Cinci) jest w stanie urywać Nadalowi po secie, pomimo tego, że jego BH na tym poziomie to niekiedy dno, to dlaczego nie wymagać tego od peakującego Wawrinki, który od Dimitrowa jest znacznie lepszy? Dla mnie to pokazuje, że Szwajcar w pozostałych uderzeniach może jest całkiem dobry (taki sobie slajs, przy sieci wcale nie bezbłędny, przy forehandzie brak mu regularności), ale bez backhandu nie ma na czym kompletnie oprzeć swojej gry na tym najwyższym poziomie.

A Ljubicić? Znakomity serwis, który jest po prostu dużo wartościowszym atutem niż backhand Wawrinki, w uderzeniach zza linii może było widać ceglany rodowód, ale ciężko było się do czegoś przyczepić, a wolej, dropszoty, loby i slajs miał po prostu na wyższym poziomie. W całości, w hali i na hardzie to był groźniejszy zawodnik, bo znacznie łatwiej było mu polegać na serwisie, a poza tym miał szereg uderzeń, na których mógł oprzeć rozgrywanie akcji.

Oczywiście, że po 2007 roku Ljubicic był już mocno po swoim prime, który niestety trwał bardzo krótko, ale i tak nie sposób jest mi wyobrazić sobie Wawrinkę w ljubiciciowym Indian Wells '10. Tak naprawdę chyba tylko Tsonga, Del Potro i Janowicz mogliby coś takiego zrobić z obecnej czołówki ATP.

PS

Ljubicic wygrał z Nadalem w Doha w 2005 roku.

Proszę nie pisać bzdur jakoby Madryt był jedynym tytułem Nadala pod dachem.

Tym razem bez zbędnej napinki - tylko suche fakty.

Nadal po powrocie:
Starty: 18
Tytuły: 11
Finały: 15
Półfinały: 17

Jedyny raz przegrał przed semi na Wimbledonie.

Hard: 39-4
Tytuły: 5/9
Outdoor: 5/6;
Finały: 7/9

No i pytanie pod dyskusje: Nadal mocniejszy niż kiedykolwiek, konkurencja słabsza czy jedno i drugie?

Może szefie przeniesiemy to do życia i twórczości hiszpańskiego maestro?

robpal pisze:Może szefie przeniesiemy to do życia i twórczości hiszpańskiego maestro?

I tak wiadomo jak to się skończy, więc zostańmy tutaj - jeżeli obędzie się bez "tenisistów trzecich", to przerzucimy.

DUN I LOVE pisze:Tym razem bez zbędnej napinki - tylko suche fakty.

Nadal po powrocie:
Starty: 18
Tytuły: 11
Finały: 15
Półfinały: 17

Jedyny raz przegrał przed semi na Wimbledonie.

Hard: 39-4
Tytuły: 5/9
Outdoor: 5/6;
Finały: 7/9

A kolano ciągle żyć nie daje.

Robertinho pisze: A kolano ciągle żyć nie daje.

On ma tytanowe, jak łapy Wolverine'a.

Łapy Wolverine'a są z adamantium. Z tytanu to Rafa może mieć plomby w zębach.

No i pytanie pod dyskusje: Nadal mocniejszy niż kiedykolwiek, konkurencja słabsza czy jedno i drugie?

Obiektywnie? Na hardzie Nadal był faktycznie mocniejszy, ale konkurencja była żałosna. Federer '13, przeciętny Djoković, słaby Murray, brak Tsongi, Delpo, który za przegraną z Isnerem w Cinci dostał chyba jakiś hajs. Nadal potrzebował w Montrealu tie-breaka w deciderze żeby wygrać z przeciętnym Djokoviciem, Papa A.D. 13 dał mu wyrównany mecz w Cinci, a Janowicz w Kanadzie powinien urwać mu co najmniej seta. Więc AŻ TAK Hiszpan nie masakrował nawet na tle takiej konkurencji, choć naturalnie pełen szacun za tamten fragment sezonu.

Tych występów Nadala bym się nie czepiał, ale że na mączce tylko Zeballos w powrocie i Djoković w Monte Carlo go ograli, to już ewidentnie pokaz hierarchii współczesnego ATP pt. 'wasal mojego wasala, jest moim wasalem'. A że w formie Nadal jest na szczycie tej piramidy...