Australian Open 2019

[Kiefer]

Pod względem konkurencyjności - super, tak jak piszecie - spora ilość zwyciężczyń WS i to nie sprzed 10 lat, a w ostatnich sezonach, a rozstrzygnięcia nie są znane po dwóch gemach. Serena 11 i praktycznie nic nie broni teraz.

Pod względem poziomu - niekoniecznie, skoro 36-letnia ciężarna Serena wygrywa AO, potem robi 2x finał WS, a jej starsza siostra z niebytu jest w stanie wykręcić dwa finały i prawie trzeci w najważniejszym turnieju. Poziom sportowy też zostawia wiele do życzenia. Na pewno jednak Osaka jest dobrym stabilizatorem na czele, byle tylko nie weszła w buty Amerykanki.

Wiadomo, że Serena to Serena, ale taka Kerber potrafiła ją pokonać gdy była dobrze dysponowana, tak samo Pliskova. Nie jest to pierwsza dekada XXI w wieku, od 2008-ego złoty okres zaczął się sypać, ale jest i tak sporo lepiej niż było za czasów gdy numerem jeden była Wozniacki. Brakuje oczywiście różnorodności, wielka szkoda, że Osaka siatki unika jak ognia, Kvitova jako jedna z nielicznych dobrze ogarnia przy siatce.

[Federasta20]

Pan Karol jest świadomy ograniczeń NextGen, a w Osace widzi świetlaną gwiazdę przyszłości, stąd różnica

Kiefer - w kobiecym tenisie potencjał na niespodzianki zawsze był większy (formuła Bo3 pewnie temu sprzyja również), fajnie oczywiście, że to wykorzystały. Patrząc na historię damskiego tenisa to o wiele łatwiej jest też go zdominować w pojedynkę, co uczyniła Navratilova, Graf, a potem Serena. Były też runy nastolatek Seles i Hingis. Historycznie to raczej w ATP było większe bezkrólewie, a nawet teraz nikt nie jest w stanie przejąć inicjatywy na dłużej niż 1,5 roku.

[Kiefer]

Graf to pomógł nożownik, a Serena w pierwszej dekadzie niespecjalnie odbiegała od Henin, gdzieś od 2008-2009 u kobiet zaczęło się sypać, przecież Clijsters w 1,5 roku wygrała trzy Szlemy, a Sharapova w raz z Sereną zaczęły na przemian triumfować na kortach Rolanda Garrosa.

Całe szczęście, że nie posypało się dwóch z trójki Federer, Nadal, Djokovic bo byśmy mieli takie samo panowanie albo i większe jak za Williams w tej dekadzie.

[Federasta20]

Kiedy Henin i mama Clijsters miały najlepszy okres to Serena była nieobecna Szarapowa ma bilans 3-19 z SW.

Całe szczęście, że nie posypało się dwóch z trójki Federer, Nadal, Djokovic bo byśmy mieli takie samo panowanie albo i większe jak za Williams w tej dekadzie.

Szwajcar by królował z 30-35 WS, a reszcie dworzan rzucił po szlemiku. Nie jeden gracz by się ucieszył. Choć myślę, że w tym fikcyjnym świecie Murray rzuciłby znacznie większe wyzwanie RF niż jakakolwiek rywalka Sereny. Oczywiście mówię o zagrożeniu długoterminowym, a nie 1-2 turnieje życia i zjazd. Halep czy Wozniacki ośmieszają się z nią jak Ferrer czy Nishikori.

[Kiefer]

Kiedy Henin i mama Clijsters miały najlepszy okres to Serena była nieobecna Szarapowa ma bilans 3-19 z SW.

W 2003 przegrała z Henin w półfinale French Open, a w 2007-ym odbijała się od niej jak od ściany mimo świetnej dyspozycji i to na każdej nawierzchni. Miała okresy kryzysowe, opuszczała również Szlemy, ale Henin jakoś tego nie wykorzystywała, sama po AO 2004 miała gorszy okres i w latach 2005-2006 dorzucała tylko RG na którym zwyczajnie była i tak lepsza od Amerykanki. Zresztą Belgijka ma z nią chyba 4:3 w Wielkim Szlemie. Do czasu pierwszego zakończenia kariery przez Belgijkę Serena miała 8 tytułów WS, Henin 7. Natomiast Clijsters owszem wykorzystała brak Sereny również, ale na US Open 2009 wygrała z nią w półfinale, Sharapova zrobiła swoje w finale Wimbledonu w 2004-ym. Tak naprawdę te okresy gdy Serena nie grała to zwyciężały same najlepsze tenisistki, jej siostra, Belgijki, Sharapova, pewnosci, że wygrały tylko dlatego bo jej nie było nie ma żadnej.

[Federasta20]

OK co do Henin, możesz mieć rację, że była poważnym zagrożeniem. Aż trochę jestem zaskoczony, że było tak blisko.

Natomiast sprzeciw wobec Szarapowej, bo ten Wimbledon 2004 to taka sama legenda jak AO 2005 z Safinem i RF. To były jednorazowe wybryki, a w większości przypadków Roger i Serena niszczyli przeciwników. Gdyby nie powrót to Clijsters na zawsze byłaby w cieniu Henin, a tak chociaż się z niego wychyliła, mimo iż JH > KC IMO.

Od wielu lat nie mamy jednej czy nawet dwóch zawodniczek, które mogłyby chociaż na rolę głównej pretendentki wyjść, może właśnie Osaka.

[Robertinho]

A ja myślę, że jeśli Serena nie wygra w tym roku WS, to może różnie być z dalszą grą. We wrześniu 38 lat, to już nie są żarty. Także pełna mobilizacja drogie panie, pełna mobilizacja.

[Kiefer]

A ja myślę, że jeśli Serena nie wygra w tym roku WS, to może różnie być z dalszą grą. We wrześniu 38 lat, to już nie są żarty. Także pełna mobilizacja drogie panie, pełna mobilizacja.

Jeśli w tym roku się nie uda to może się rzeczywiście już nie udać. Niemniej uparcie twierdzę, że albo Wimbledon (prędzej) albo US Open padną jej łupem.

[Kiefer]

Od wielu lat nie mamy jednej czy nawet dwóch zawodniczek, które mogłyby chociaż na rolę głównej pretendentki wyjść, może właśnie Osaka.

Tutaj się zgadzam, są tenisistki dobre i jest ich całkiem sporo, brakuje jednostek wybitnych, może Naomi, oby, i lepiej żeby nie była jedyną. Zresztą Clijsters była mega mocna, a miała przez długi czas tylko jeden WS i zanim go zdobyła to też trochę czasu minęło.

[Robertinho]

A ja myślę, że jeśli Serena nie wygra w tym roku WS, to może różnie być z dalszą grą. We wrześniu 38 lat, to już nie są żarty. Także pełna mobilizacja drogie panie, pełna mobilizacja.

Jeśli w tym roku się nie uda to może się rzeczywiście już nie udać. Niemniej uparcie twierdzę, że albo Wimbledon (prędzej) albo US Open padną jej łupem.

Tak patrzę na jej rywalki w wygranych finałach WS od RG 2013, bo to był chyba początek tego najbardziej smutnego okresu w WTA:

Szarapowa, Azarenka, Woźniacki, Szarapowa, Szafarzowa(lel!), Muguruza, Kerber, Venus. Także poza Kerber i Muguruzą, same etatowe sługuski, zawodniczki przede wszystkim fizycznie za słabe, lub totalnie złamane i zdominowane psychicznie przez Serenę.

A teraz jest trochę tych silnych dziewczyn. Oczywiście, jak jedna jest w formie, to dwie inne są bez akurat, stąd te rzeczywiście świetne i niepokojące wyniki po powrocie. Ale nie wygrywa i to jest kluczowe. Amerykanka przegrała zresztą cztery z ostatnich sześciu finałów WS. Znaczące, moim zdaniem.

[Kamileki]

Nie wiem czy ktoś pisał, ale Osaka jest pierwszą (poza Sereną) zawodniczką od 8 lat, która wygrała 2 Szlemy pod rząd. Ostatnia dokonała tego Clijsters - USO 2010 i Australia 2011.

[Robertinho]

Jeszcze dodam, że tego totalnie nie widać bez perspektywy, ale Osaka jest naprawdę wysoka(180 cm) i dobrze zbudowana, odchudzona Kvitova, która ma przecież 183 cm wzrostu, wydawała się przy niej dość mikra w czasie ceremonii.

Także te piłki jest naprawdę z czego uderzać. Jeśli jeszcze poprawi drugie podanie, trochę się ośmieli w ataku i poprawi w zagraniach technicznych sensu stricto Japonka, to konkretna zawodniczka może być.

[Kiefer]

Jest też pierwszą od 2001-ego roku (Capriati), która po wygraniu pierwszego Szlema w karierze zwyciężyła od razu w kolejnym.

Jeszcze dodam, że tego totalnie nie widać bez perspektywy, ale Osaka jest naprawdę wysoka(180 cm) i dobrze zbudowana, odchudzona Kvitova, która ma przecież 183 cm wzrostu, wydawała się przy niej dość mikra w czasie ceremonii.

Także te piłki jest naprawdę z czego uderzać. Jeśli jeszcze poprawi drugie podanie, trochę się ośmieli w ataku i poprawi w zagraniach technicznych sensu stricto Japonka, to konkretna zawodniczka może być.

Ja zacząłem się zastanawiać czy nie może ona być ulepszoną wersją Sereny Williams, no ale nie będę głośno tego jednak mówił.

[arti]

[arti]

[Razing]

No właśnie ale powiedzcie szczerze. Jak Osaka zacznie dominować jak Serena to będzie na nią lincz i hejt czy dla niej pozostajemy łaskawi? Bo czasem mam wrażenie że jakichś zawodników zaczynamy nie lubić tylko dla tego że po czasie za dużo osiągnęli

[Kiefer]

Ja nie znoszę monotonii, w czasach dominacji Federera uważałem go za geniusza, ale mu nie kibicowałem. Osaka z kolei jest o tyle przeciwieństwem do Sereny, że ma swój urok i chyba jest powszechnie lubiana, a Williams poza Ameryką chyba średnio, co najwyżej jest ceniona za osiągnięcia.