Komentatorzy, dziennikarze, eksperci. Tenisowi i nie tylko

[simon]

Nim odbili na Rod Laver Arena pierwsze piłki przeczytałem na forach dyskusyjnych miażdżące opinie na temat finałowej mizerii, jaka niechybnie czeka każdego śmiałka, który ośmieli się włączyć telewizor.

Karol Stopa tu był.

[robpal]

A to nie pamiętasz simon feudu z okazji półfinału RG 2013?
Jasne, że był

[simon]

Pamiętam, pamiętam. Robertinho w jednej z głównych ról.

[Mario]

znowu delikatnie mówiąc średnio sympatyczne określenia pod adresem internautów(ten "Świat kiboli plus nałóg bukmacherskiego hazardu" to mam nadzieję o Mario i Simonie )

W sumie wcale bym się nie zdziwił, gdyby Stopa sprowadził nasze 10 000 postów, z czego połowa całkiem sensownych, do jednego zakładu.

Przeczytał sobie ten jego wpis i w sumie w ciemno szło założyć, co tam się znajdzie. Generalnie nie jestem zawiedziony, bo pan Karol postępuje według podobnych schematów (raz krytykuje raz chwalę, zależy jak wiatr zawieje) od ładnych paru lat. Zresztą, ja też od dłuższego czasu słucham go tylko dlatego, by pośmiać się jak dowala Wilanderowi/komentującemu z nim.../jakiemuś tenisiście.

[Jacques D.]

Nieodmiennie, co oczywiste, rozchodzi się o wartości. Wartości, dla których ogląda się sport i, w szerszej perspektywie, wartości, jakie wyznaje się w życiu. Widać to w najnowszym felietonie red.Stopy i widać to w ostatnich wydarzeniach na naszym forum, które to wydarzenia, o dziwo, mają wiele ze sobą wspólnego.
Najpierw słów kilka o osobach, które w niedawnym czasie narzekały na specyfikę naszego forum a nawet, w niewielkiej ilości, zdecydowały się odejść (jeżeli nie jest to jedynie słaby tymczasowy trolling w ich wykonaniu). Otóż osobom tym coś się nie spodobało, mianowicie nie spodobały im się nasze częste krytyczne opinie nt obecnej sytuacji w tenisie, z którymi się nie zgadzali. Logika nakazywałaby wysunąć własne kontrargumenty, starając się pokazać nam, dlaczego się mylimy. Polemizować. Bo w końcu to jest istota forum dyskusyjnego, niejako ex definitione, czyż nie? Zamiast tego jednak oni woleli się... obrazić. Po setkach i tysiącach napisanych postów doznali jednak iluminacji, że forum jest złe.
W komentarzu użytkownika Advantage padło kilka ciekawych sformułowań. Na przykład sugestia, by jeżeli nie lubi się danych zawodników i ich gry, nie oglądać ich. Ciekaw jestem, czy autor tych słów zdaje sobie sprawę, że dokonuje tym samym zamachu na jedną z kluczowych funkcji forum dyskusyjnego, tj. na krytyczne podejście do każdego zagadnienia. To wartość w dzisiejszych, bezmyślnie hołdujących wszystkiemu, co podsuną media, czasach, absolutnie unikatowa. Tak, czasem ta konstruktywna krytyka przeradza się w krytycyzm, ale takie są konsekwencje jednoznacznego i konsekwentnego opowiadania się po którejś ze stron, zwłaszcza tej mało popularnej. Wystarczy jednak spojrzeć na bilans - a ten jest jednoznaczny. Tzw "krytykanci" z tego forum, oprócz potężnych ilości nerwowego trollingu, jinxu, spamu i innych takich, produkowanych podczas relacji live, mają również, a raczej przede wszystkim, bardzo potężny dorobek merytoryczny, dzięki któremu to forum wyróżnia się w bardzo monotonnym krajobrazie polskiego internetowego (pół)światka tenisowego. Tzw. zwolennicy współczesnego tenisa zaś mają w dorobku przede wszystkim... narzekanie na krytykanctwo tych pierwszych. Jedyną osobą, która dawno temu starała się przedstawić punkt widzenia odmienny od "głównej linii forum" był niejaki jonathan, który, mimo iż nierzadko argumentował w sposób czysto emocjonalny i daleki od merytorycznego (para szła w przymiotniki ), próbował i dzięki temu stał się współautorem jednych z lepszych dyskusji w historii forum.
Pojawiły się też, w postach użytkowników Advantage i michal2009b sformułowania takie jak "nie widzę szans na poprawę panującej tu sytuacji" tudzież narzekania na rzekomo złą atmosferę forum. Odpowiedź na to jest bardzo prosta. Coś Ci się nie podoba? Zmień to, albo przynajmniej spróbuj to zrobić. Wpłyń na życie forum, dołóż swoją cegiełkę, wyraź swoją opinię, popartą argumentami, a na pewno nie przejdzie kompletnie niezauważona i na pewno na coś wpłynie i coś zmieni.
Sam mogłem podążyć taką drogą, gdy kilka lat temu debiutowałem na tym forum, temat WTA, podobnie jak wszędzie indziej, nie był tu najbardziej cenionym. Zrobiłem inaczej i tych kilka ciekawych, merytorycznych dyskusji nt kobiecego tenisa było, jak sądzę, tego wartych.
Wśród osób, który najczynniej i najbardziej wyraziście udzielają się na tym forum, o dziwo cenione są już powoli zapominane w tenisie wartości, takie jak odwaga, bezkompromisowość, oryginalność, wszechstronne wyszkolenie taktyczne i techniczne. Nic więc dziwnego, że osoby te obecnemu stanowi rzeczy się sprzeciwiają. Jak widać po niezadowoleniu niektórych innych użytkowników i nie tylko ich, stanie na straży tych wartości nie ma szans spotkać się dziś z szerszym pozytywnym odzewem społecznym.
Jest jeszcze jedna grupa, na razie jednoosobowa, okupowana przez red. Stopę. Jej specyfika polega na daleko idącej ewolucji wyznawanych wartości, swoistej ideologicznej sinusoidzie. Raz krytykowaniu współczesnego tenisa za jego brak odwagi, zachowawczość, niejednokrotnie słaby poziom sportowy, innym razem zaś krytykowaniu tych, którzy śmieli skrytykować ów współczesny tenis. Smutne to, zważywszy, że mówimy o prawdopodobnie najlepiej przygotowanym pod względem merytorycznym komentatorze w Polsce i niegdyś osobie o bardzo wyrazistym, oryginalnym spojrzeniu na tenis zawodowy. Jego szkalowanie internetowych forumowych "ekspertów" dość śmiesznie koresponduje z tym, że wielu z nich dobrze zna grę zawodników i zawodniczek, o których jego koledzy z kabiny komentatorskiej ES nigdy nie słyszeli (do czego zresztą nierzadko ochoczo się przyznają). Równie zabawne jest powoływanie się na wiedzę niejakiego W.Fibaka, człowieka, który Radwańską zestawia pod względem technicznym zwykł zestawiać z Federerem i Djokoviciem. Ciekawe, czy w swojej rozmowie oprócz wymienienia uwag nt sprytu Murraya pokusili się też o kilka słów o jego bardzo pasywnej od lat grze (mimo oczywistych możliwości ofensywnych tego zawodnika) i zdobywaniu punktów dzięki błędom przeciwnika.
Szkoda, że obok niezwykle trafnych uwag nt polskiego "dziennikarstwa" tenisowego znajdują się w tekstach red. Stopy tego typu refleksje. Zwłaszcza, że jest on prawdopodobnie jedną z ostatnich wypowiadających się publicznie o tenisie osób, którym wartości krytycznego myślenia, spojrzenia z dystansu, oryginalności wydają się bliskie. Jeżeli bowiem kompletnie je zaniedbamy, znajdziemy się w świecie, w którym odróżnienie doskonałości od przeciętności będzie niemożliwe, w świecie, w którym półfinał Australian Open 2005 pomiędzy Safinem i Federerem będzie ustawiany w jednym rzędzie z każdym kolejnym wielkoszlemowym finałem dłuższym niż 3 sety, a "Zbrodnia i kara" czy "Proces" z książkami Grishama, a może i Dana Browna. Choć nie. Dla tych pierwszych, miejsce w owym zestawieniu zapewne już się nie znajdzie.

[Anula]

Z forum pożegnałam się miesiąc temu. Bez zbędnych wpisów i pożegnań, dziękując Dawidowi za to, że zaprosił mnie tutaj kilka lat temu. Ten tekst sprawił jednak, że postanowiłam go skomentowac.

„Otóż osobom tym coś się nie spodobało, mianowicie nie spodobały im się nasze częste krytyczne opinie nt obecnej sytuacji w tenisie, z którymi się nie zgadzali.”

Błędna ocena.
To nie krytyka, krytykanctwo, trolling, czy …… nt obecnej sytuacji w tenisie, tylko traktowanie osób o innym spojrzeniu na przedmiot naszej dyskusji. Ciebie i nie tylko, nie interesują argumenty, bo nie jesteś w stanie przyjąc żadnych innych oprócz swoich własnych. Pal licho forumowiczów, ale nawet opinie ludzi którzy zawodowo parali/parają się tenisem, mających swoje miejsce w historii tego sportu jako wybitni zawodnicy są tutaj lekceważone, wyszydzane, obśmiewane. Koronnym argumentem jest zależnośc od aktualnego pracodawcy, chociaż jeśli akuratnie w jakiejś kwestii dostosują się ze swoimi opiniami do „głównej linii forum” to wtedy chętnie są w dyskusji cytowani. Nie daj Boże, gdy zdarzy im się stanąc po drugiej stronie.

Z zainteresowaniem przeczytałam taki oto wpis „Coś Ci się nie podoba? Zmień to, albo przynajmniej spróbuj to zrobić. Wpłyń na życie forum, dołóż swoją cegiełkę, wyraź swoją opinię, popartą argumentami, a na pewno nie przejdzie kompletnie niezauważona i na pewno na coś wpłynie i coś zmieni.”

Zupełnie banalna kwestia jak forumowy plebiscyt. Prosiłeś o opinie. Wyjaśniłam swój punkt widzenia kilka lat temu, powtórzyłam w tym roku. Dodałam małą prośbę o to, by nie brac mnie pod uwagę w głosowaniach. Co otrzymałam w zamian? Złośliwy tekst o tym, czy wyobrażam sobie, że funkcjonuję tu na innych prawach, ktoś inny z „ zarządzających” dodał, że opinia takich osób jak ja go nie interesuje. Czy miałam wygórowane oczekiwania spodziewając się tekstu typu: Ok Anula, zastanowimy się jak spełnic Twoją prośbę? Sam sobie odpowiedz.


„Wśród osób, który najczynniej i najbardziej wyraziście udzielają się na tym forum, o dziwo cenione są już powoli zapominane w tenisie wartości, takie jak odwaga, bezkompromisowość, oryginalność, wszechstronne wyszkolenie taktyczne i techniczne. Nic więc dziwnego, że osoby te obecnemu stanowi rzeczy się sprzeciwiają. Jak widać po niezadowoleniu niektórych innych użytkowników i nie tylko ich, stanie na straży tych wartości nie ma szans spotkać się dziś z szerszym pozytywnym odzewem społecznym.”

Znowu się mylisz. Nie chodzi niezadowolenie. Nikt nie broni Wam doceniac, hołubic, gloryfikowac i ogłaszac światu takiego spojrzenia na tenis. To Twoje święte prawo. Chodzi o to, że nie szanujesz poglądów drugiej strony. Mało powiedziane. Sugerujesz nieustannie, że osoby, które maja czelnośc doceniac współczesny tenis, to ignoranci, nie potrafiący odróżnic doskonałości od przeciętności, pozbawione „wartości krytycznego myślenia, spojrzenia z dystansu, oryginalności „.

„Tzw. zwolennicy współczesnego tenisa zaś mają w dorobku przede wszystkim... narzekanie na krytykanctwo tych pierwszych. Jedyną osobą, która dawno temu starała się przedstawić punkt widzenia odmienny od "głównej linii forum" był niejaki jonathan, który, mimo iż nierzadko argumentował w sposób czysto emocjonalny i daleki od merytorycznego (para szła w przymiotniki ), próbował i dzięki temu stał się współautorem jednych z lepszych dyskusji w historii forum.”

Już samo określenie Jonathana wiele mówi o piszącym.

To Twój wybór, że przyjąłeś rolę nieomylnego, rozdzielającego cenzurki forumowiczom guru. To nie przypadek, że ludzie odchodzą , że na ponad 200 zarejestrowanych tylko niewielka grupka ma ochotę podzielic się swoim zdaniem.
Przemyśl również używanie słowa merytoryczny.

Przepraszam, że tak personalnie, ale w końcu jesteś moderatorem, piszesz, że interesuje Cię opinia innych, więc pozwoliłam sobie na wyrażenie swojego zdania.

Mimo wszystko życzę użytkownikom i forum wszystkiego co najlepsze. Wciąż czytuję opinie wielu z Was i pewnie tak już zostanie. Pozdrawiam wszystkich serdecznie.

[Jacques D.]

Błędna ocena.
To nie krytyka, krytykanctwo, trolling, czy …… nt obecnej sytuacji w tenisie, tylko traktowanie osób o innym spojrzeniu na przedmiot naszej dyskusji. Ciebie i nie tylko, nie interesują argumenty, bo nie jesteś w stanie przyjąc żadnych innych oprócz swoich własnych. Pal licho forumowiczów, ale nawet opinie ludzi którzy zawodowo parali/parają się tenisem, mających swoje miejsce w historii tego sportu jako wybitni zawodnicy są tutaj lekceważone, wyszydzane, obśmiewane. Koronnym argumentem jest zależnośc od aktualnego pracodawcy, chociaż jeśli akuratnie w jakiejś kwestii dostosują się ze swoimi opiniami do „głównej linii forum” to wtedy chętnie są w dyskusji cytowani. Nie daj Boże, gdy zdarzy im się stanąc po drugiej stronie.

Nie wiem do kogo się odnosisz, bo ja takich ludzi nigdy nie cytuję, czy mówią coś, z czym się zgadzam, czy nie. Z założenia. Bo jaki jest sens odnosić się do opinii kogoś, komu za nią zapłacili? Jeżeli ktoś taki i jego opinie są dla Ciebie wiarygodne, to tylko Twoja sprawa, ale nie sądzisz, że Twoje niezadowolenie z tego, że inni nie chcą być naiwniakami jest trochę absurdalne?
Nieodmiennie mnie zresztą fascynuje ten kult byłych zawodników wszelkiego rodzaju i niezachwianej wiary w nich jako ekspertów tenisowych. Czy to, że ktoś potrafi grać, oznacza, że potrafi też myśleć, analizować, oceniać? Czy to, że ktoś posiada jakąś wiedzę oznacza, że umie ją wykorzystać? Mając na koncie wiele obejrzanych wywiadów z byłymi i obecnymi tenisistami, bardzo rzadko niestety dostrzegam taką zależność.

Znowu się mylisz. Nie chodzi niezadowolenie. Nikt nie broni Wam doceniac, hołubic, gloryfikowac i ogłaszac światu takiego spojrzenia na tenis. To Twoje święte prawo. Chodzi o to, że nie szanujesz poglądów drugiej strony. Mało powiedziane. Sugerujesz nieustannie, że osoby, które maja czelnośc doceniac współczesny tenis, to ignoranci, nie potrafiący odróżnic doskonałości od przeciętności, pozbawione „wartości krytycznego myślenia, spojrzenia z dystansu, oryginalności „.

Ignorancja to niewiedza, a na tym forum na szczęście jeszcze festiwalu skrajnej niewiedzy nie mamy, więc mylisz się, co do tego, że ja coś takiego sugeruję. Przeciwnie - jeżeli namawiam określonych użytkowników do większej aktywności merytorycznej, to automatycznie wykazuję wiarę w to, że posiadają jakąś wiedzę, nie są ignorantami. Co do szanowania opinii innych, to trafiasz kulą w płot, bo już samo wejście w polemikę z kimś, z dbałością o kulturę języka, o odpowiedni dobór argumentów jest oznaką szacunku wobec dyskutanta, a tak się składa, że akurat jestem jedną z częściej i chętniej polemizujących merytorycznie osób na tym forum.
Zatem tak, zarzucam, ale bynajmniej nie to, o czym piszesz. Zarzucam brak konstruktywnej aktywności. Zarzucam to, że miłośnicy współczesnego tenisa (przynajmniej na tym forum), zamiast popierać swoje racje ciekawymi analizami, wnioskami, przemyśleniami, starać się zaprezentować to, o czym są rzekomo przekonani, wolą utyskiwać na to, że ktoś im "psuje zabawę" krytycznymi opiniami. Może więc, stosując Twoją retorykę, to właśnie ci użytkownicy (a Ty wraz z nimi, bo sądząc po Twoich wpisach, chyba się identyfikujesz, czyż nie?) okazują brak szacunku wobec "krytykantów", bo stając w opozycji do nich, dyskredytują ich zdanie, nie próbując nawet uargumentować własnego?

Już samo określenie Jonathana wiele mówi o piszącym.

Tak sądzisz, bo jak zazwyczaj, czytasz tendencyjnie i "pod ideę". W moich określeniach nie było bynajmniej nic obraźliwego. To suche fakty. Taki był (jest?) po prostu styl jonathana, świadomie zapewne przez niego wybrany. Tak chciał i lubił pisać. Z dużą ilością nacechowanych epitetów, emocjonalnie, czasem wręcz impulsywnie. Sam nieraz, z wdzięczną autoironią, stwierdzał trafnie, że jego pisanie nie ma wiele wspólnego z "profesorskimi" tonami. Kiedyś mnie to raziło, irytowało, dziś uważam, że było to wyraziste i zazwyczaj dobrze, że tak właśnie wyglądało, zwłaszcza, że narodziło się dzięki temu kilka interesujących dyskusji, do których wciąż warto powrócić.

[Mario]

"Obaj tenisiści opierają swoją grę na atakujących forehandach, bh służy im do czegoś innego" - Krzystof Wanio o Thiemie i GULBISIE.

[Ferenc]

Nie żyje Bohdan Tomaszewski. Olbrzymia strata [*]

[Robertinho]

Odszedł wspaniały człowiek, dla wielu Mistrz i nauczyciel.

[DUN I LOVE]

Miał Pan Bohdan swoje lata i musiał ten moment kiedyś nadejść, ale mimo wszystko nie byłem przygotowany. Odszedł najbardziej ceniony przeze mnie dziennikarz. Co tu się rozwodzić, legenda. [*]

Niezwykła historia Bohdana Tomaszewskiego
http://eurosport.onet.pl/lekkoatletyka/ ... yje/59c517

[Jacuszyn]

Tą smutną wiadomość przeczytalem na ekranie w trawaju i od razu odpaliłem neta, by to sprawdzić, niestety okazało się to prawdą.

Szacunek przede wszystkim za to, że do końca, mimo wieku, odnajdywał siły i komentował. Wimbledon w polsatowskim wydaniu już nie będzie ten sam bez słynnego "HALO WIMBLEDON". P. Bohdan to człowiek niewątpliwie z pasją przez duże P. Prawie 70-letni staż dziennikarski mówi sam za siebie.

[Rodżer Anderłoter]

Chyba jedyny komentator z tak dużą wiedzą o rozgrywkach przed erą open. Szkoda, że już nie będzie można słuchać anegdot pochodzących z tamtego okresu. Mam podziw dla P. Bohdana za tak długo utrzymywaną dobrą kondycję psychofizyczną i mimo zaawansowanego wieku komentowanie wydarzeń tenisowych. Fajnie, że przed śmiercią doczekał się Polaka w półfinale Wimbledonu.

[Wujek Toni]

Mi Pan Bohdan imponował niesamowitą intuicją komentatorską. Doskonale przewidywał mające niebawem nastąpić w meczu zmiany, spadki formy czy powroty do gry. Świetnie "czuł" tę dyscyplinę, rozumiał wiele tenisowych niuansów. Myślę, że pod tym względem nie miał nestor polskiego komentatorstwo równych sobie.

Spoczywaj w pokoju, Panie Bohdanie.

[Buzz]

Wielka osobowość, niepowtarzalny i niezastąpiony. Wiedza, doświadczenie, entuzjazm, klasa i elegancja.
Panie Bohdanie, spoczywaj w pokoju [*]

[DUN I LOVE]

No i też kultura słowa, na co dzisiaj zwraca się coraz mniejszą uwagę.

[Mario]

Kiedy rano przeczytałem wiadomość od Duna byłem w szoku. Niby coś tam pan Bohdan chorował ostatnimi czasy, wiek też słuszny, ale wciąż ciężko sobie wyobrazić, że już nie skomentuje żadnego meczu.

Wyżej ładnie wymieniono zalety seniora, więc pozostaje mi tylko się pod tym podpisać. [*]

[Del Fed]

Był stały w poglądach, nie parał się tanią demagogią, jak krytykował to konstruktywnie, nie bał się mówić tego co myśli i o tym co lubi bez obrażania nikogo i z szacunkiem do zawodników. Potrafił jak nikt odczytać i ubrać w słowa (unikając słowotoku) emocje tenisistów, bez odwoływania się do swojego "widzi mi się" i wróżenia z fusów, tylko w oparciu o to co naprawdę było widać. Z racji wieku musiał mieć wady, ale problem w tym, że u znacznej większości kolegów po fachu dziś go wspominających próżno szukać jego zalet, nawet gdy był już w podeszłym wieku.
Niech spoczywa w pokoju.

[simon]

Ostatni mecz, który komentował to chyba Janowicz z Gulbisem w zeszłorocznym Madrycie. Trochę czasu już minęło, więc można było się domyśleć, że coś niedobrego zaczęło się dziać. Najbardziej imponowała chyba kultura słowa i umiejętność obiektywnego komentarza podczas meczów naszych orłów i orlic.

[DUN I LOVE]

O 22:10 na TVP Sport wywiad Włodzimierza Szaranowicza z Bohdanem Tomaszewskim (z 2011 roku, z okazji 90. urodzin Mistrza).