GOAT - debata

[Kamileki]

RG.

Brałbym w ciemno.

A wracając do statystyki wygrania szlemów w trzech różnych dekadach to wygląda tak:
6 w latach 2000-ych, 13 w latach 2010-ych i 3 w latach 2020-ych.

Ciekawe czy w 2009 roku ktoś się spodziewał, że w latach 2020-ych będzie wygrywał.

[DUN I LOVE]

Nikt, ale też urodziny w połowie dekady zwiększyły jego szanse. Federer jednak z automatu był wykluczony z tego konkursu.

[Kamileki]

Nikt, ale też urodziny w połowie dekady zwiększyły jego szanse. Federer jednak z automatu był wykluczony z tego konkursu.

Zgasza się. Ale Novak nie był a nie dał rady. Upływ czasu to bardzo ciekawy wyznacznik i musi robić wrażenie fakt, że: był Nadal w latach zerowych, był w dziesiątych i na początku dwudziestych też na szczycie jest. Dodać do tego jak chłop inaczej wygląda po tylu latach (wyraźnie starszy, wyłysiały, jak jakiś weteran wojenny) i sytuacja wygląda spektakularnie. Na myśli przychodzi mi tylko Agassi, który też bardzo długo był kozakiem (już w latach 80-tych robił połówki szlemów i wygrał jeszcze w 2003 roku czyli 3 dekady na top poziomie) no i przede wszystkim podobnie jak w przypadku Nadala - zupełnie inny image, który dobitnie pokazuje, że czas nie stoi w miejscu.
Bo jednak oglądając takiego Novaka ma się wrażenie, że czas stoi w miejscu albo co najwyżej płynie bardzo powoli.

[Kamileki]

Przegrane w prostych setach w finałach turniejów wielkoszlemowych [Big 5, era Open]:

Borg: 1 z 16 - Connors (USO 1978)
Sampras: 2 z 18 - Safin (USO 2000), Hewitt (USO 2001)
Federer: 1 z 31 - Nadal (RG 2008)
Nadal: 1 z 30 - Djokovic (AO 2019)
Djokovic: 4 z 32 - Federer (USO 2007), Murray Wimbledon (2013), Nadal (RG 2020), Miedwiediew (USO 2021)

[Kamileki]

[DUN I LOVE]

Lionel Messi.

[Barty]

Lionel Messi.

Tak, tak, idź załóż forum piłkarskie.

[DUN I LOVE]

Za duży jestem, żeby zakładać fora.

[Kiefer]

Federer i Nadal jak ubodzy krewni, ale może być problem z 90+.

[MrHesiak]

Nikt, ale też urodziny w połowie dekady zwiększyły jego szanse. Federer jednak z automatu był wykluczony z tego konkursu.

Zgasza się. Ale Novak nie był a nie dał rady. Upływ czasu to bardzo ciekawy wyznacznik i musi robić wrażenie fakt, że: był Nadal w latach zerowych, był w dziesiątych i na początku dwudziestych też na szczycie jest. Dodać do tego jak chłop inaczej wygląda po tylu latach (wyraźnie starszy, wyłysiały, jak jakiś weteran wojenny) i sytuacja wygląda spektakularnie. Na myśli przychodzi mi tylko Agassi, który też bardzo długo był kozakiem (już w latach 80-tych robił połówki szlemów i wygrał jeszcze w 2003 roku czyli 3 dekady na top poziomie) no i przede wszystkim podobnie jak w przypadku Nadala - zupełnie inny image, który dobitnie pokazuje, że czas nie stoi w miejscu.
Bo jednak oglądając takiego Novaka ma się wrażenie, że czas stoi w miejscu albo co najwyżej płynie bardzo powoli.

Jak to Novak nie dał rady? Przecież Australię 2008 wygrał w pierwszej dekadzie, potem w dwóch kolejnych dekadach wygrywal szlemy tak jak Rafa.

[Kamileki]

Jak to Novak nie dał rady? Przecież Australię 2008 wygrał w pierwszej dekadzie, potem w dwóch kolejnych dekadach wygrywal szlemy tak jak Rafa.

"Rafael Nadal became the first tennis player *EVER* to win multiple majors in 3 different decades".

[Kiefer]

Jak to Novak nie dał rady? Przecież Australię 2008 wygrał w pierwszej dekadzie, potem w dwóch kolejnych dekadach wygrywal szlemy tak jak Rafa.

"Rafael Nadal became the first tennis player *EVER* to win multiple majors in 3 different decades".

Kto wie, czy Rafa nie zrobi np. 5+ w każdej z dekad.

[Damian]

[Kamileki]

Co robi Murray na tym zdjęciu?

[Kamileki]

[Damian]

[Kamileki]

[DUN I LOVE]

Sportowo będzie ciężko, ale pod względem ekonomii gry GOAT jest chyba tylko jeden. Roger spędził na korcie, podczas całego wygranego Wimbledonu 2017, godzinę więcej niż Murray w dwóch pierwszych rundach AO23.

Roger - 11h 34m
Murray - 10h 34m

[Nomader]

Zastanawiam się czy ty robisz sobie jaja na tym forum czy myślisz życzeniowo. Fed ma mniej szlemów niż rafa czy nole i tyle

[balech]