mtenis.com.pl

Michael Scott pisze: ↑25 sty 2020, 13:37

Kamileki pisze: ↑25 sty 2020, 13:30 Garros>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wimbledon>AO>USO.

Lepiej bym tego nie ujął, ewentualnie jedno czy dwa ">" mniej przed Wimbledonem.

Ja bym dał po Wimbledonie jedno więcej ">"
O 2 godziny za długo, ale przynajmniej, jak mówiłem, poszkodowani w pożarach sobie skorzystają. Zawsze coś.
3/4 świetne pary w tej połówce. Szkoda, że w poniedziałek, trzeba będzie odtwarzać. Wiadomo, faworyci znani, ale od obecnego ATP wiele więcej wymagać nie można.

DUN I LOVE pisze: ↑25 sty 2020, 13:38 Super mecz.

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:36Ew. format wimbledoński można przełknąć.

W ostatnim finale TB położył całe emocje.

Tenis ziemny to nie tenis stołowy. Szkoda, że tylu decyzyjnym osobom zaczyna to przeszkadzać.

No tu nie położył emocji, bo obawiam się, że w wiadomym momencie się to skończyło. A szanse na przełamanie jeszcze przed tajem również były. Ja mam na myśli, że to rozwiązanie pośrednie, które w przypadku Isnerów, Andersonów w SF Szlema ma jakiś sens, jeśli potem mają grać finał. Choć wolałbym ofc po staremu.

Kyrgios w ostatnich minutach wyglądał jak zombie, ciekawe jak wyjdzie na Rafę.

33 asy, ile miał dać za jednego? 200 dolców? 6 600 za cztery i pół godziny gry, niewiele, ale zawsze coś.

Co za goście. Szkoda, że na takim wczesnym etapie i o lanie od Nadala.

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:36

Kiefer pisze: ↑25 sty 2020, 13:33

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:31

To 1/3 dłuższy tiebreak robi jakąkolwiek różnicę?
Zgoda z @Kamileki

Przede wszystkim taką, że coś go odróżnia od pozostałych, i robi w tym, że jest więcej czasu na odrobienie strat i mniejsza przypadkowość, mnie pasuje.

Przypadkowość dokładnie taka sama. Co pokazuje mecz Kyrgiosa z Chaczanowem. Mnie nie pasuje.
Ew. format wimbledoński można przełknąć.

Format Wimbledoński można przełknąć bo wciąż jest szansa na 8-6, 9-7 (2008 rok), 10-8, 11-9, 12-10 i nawet 13-11. Najdłuższy finał czyli Feda z Roddickiem to 16-14, a to przecież niewiele dłużej niż 13-11.

Zabranie przewag i stworzenie super taja powoduje chociażby taką psychologiczną sytuację w której zawodnicy pilnują własnych podań w deciderze i przede wszystkim szykują się na super rozgrywkę do 10 punktów. W normalnym taju gdzie ryzyko porażki jest większe tenisiści raczej wolą wcześniej przełamać. Dlatego mamy w AO tyle deciderów zakończonych dodatkową rozgrywką. Czy to dobre? Niby generuje jakieś emocje, ale średnio mnie to ekscytuje. Jako tradycjonalista/konserwatysta grę na przewagi uważam za esencję tenisa. Zarówno przewagi podczas gemów i przewagi podczas setów. Chociażby starcia Wawrinki i Djokovica z AO 2013 oraz 2014. Już tego nie zobaczymy.

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:31

Kiefer pisze: ↑25 sty 2020, 13:29 Tak btw to co sądzicie o formule super TB w decydującym secie? Moim zdaniem to najlepsze rozwiązanie z tych co mamy w Wielkim Szlemie.

To 1/3 dłuższy tiebreak robi jakąkolwiek różnicę?
Zgoda z @Kamileki

Powiedz to Millamanowi.

DUN I LOVE pisze: ↑25 sty 2020, 13:38 Super mecz.

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:36Ew. format wimbledoński można przełknąć.

W ostatnim finale TB położył całe emocje.

Tenis ziemny to nie tenis stołowy. Szkoda, że tylu decyzyjnym osobom zaczyna to przeszkadzać.

To prawda, położył, ale to też wina Feda i krótszego formatu taja.

Ja tylko dodam, że mi chodziło o szlemy w których ten tie-break jest wprowadzony, wolę to niż normalnego taja na USO czy też przedłużonego seta i zwykłego tie-breaka na Wimbledonie. Ale generalnie wszystko ma plusy i minusy, taki pojedynek jak Anderson-Isner czy też Anderson-Federer im bardziej się przedłużał tym gorzej się to oglądało i człowiek chciał by się skończył.

Karen spartaczył jak Millman, pytanie ile Gyrosowi zostało w baku, wyglądał marnie po meczu.

Michael Scott pisze: ↑25 sty 2020, 13:44 33 asy, ile miał dać za jednego? 200 dolców? 6 600 za cztery i pół godziny gry, niewiele, ale zawsze coś.

No ale łącznie to już prawie 15 tysięcy, a ogółem uzbierano ponoć ponad 5,5 mln dolarów Australijskich.

Dobrze się stało, bo Karen z h2h na poziomie bodajże 0-8, wychodzący na Nadala po dwóch maratonach, byłby ukoronowaniem tej pięknej drabinki.

Michael Scott pisze: ↑25 sty 2020, 13:4433 asy, ile miał dać za jednego? 200 dolców? 6 600 za cztery i pół godziny gry, niewiele, ale zawsze coś.

Daj więcej.

Robertinho pisze: ↑25 sty 2020, 13:48

Del Fed pisze: ↑25 sty 2020, 13:31

Kiefer pisze: ↑25 sty 2020, 13:29 Tak btw to co sądzicie o formule super TB w decydującym secie? Moim zdaniem to najlepsze rozwiązanie z tych co mamy w Wielkim Szlemie.

To 1/3 dłuższy tiebreak robi jakąkolwiek różnicę?
Zgoda z @Kamileki

Powiedz to Millamanowi.

Obaj wiemy, że gdyby taj był krótszy, po prostu Jasiu szybciej by się wyMilkmanował.
Mecz Gyrosa z Czołkanowem, może i niezły, ale stracenie 2-0 i przewagi przełamania, no nie, w ATP nie uchodzi.

Sporo rarytasów u góry, ale najciekawiej moim zdaniem zapowiada się mecz Zworka z Rubliowem. Nawet lekko czekam.

Kamileki pisze: ↑25 sty 2020, 13:29 To najdłuższy mecz Nicka w karierze?

Tak.

Drugi pod tym względem mecz z Gasquetem na Wimbledonie 2014 - 3,57

Kiefer pisze: ↑25 sty 2020, 13:49 No ale łącznie to już prawie 15 tysięcy, a ogółem uzbierano ponoć ponad 5,5 mln dolarów Australijskich.

5,5 mln to już ładna sumka, a przed nami jeszcze trochę spotkań.

Dla Rafy nawet taki styrany Nick jest gorszą opcją niż Karen, Nadal Rosjanina po ponad czterogodzinnej walce zlałby 3-0 (h2h bilans 7-0). Jeśli chodzi o Australijczyka, to nie mam wątpliwości, że powalczy i zmobilizuje się na czwartą rundę i przynajmniej na początku postawi się Rafie (wątpliwa ta kontuzja, ale może coś jest na rzeczy). Na pewno jako kibice otrzymamy też zdecydowanie atrakcyjniejsze i potencjalnie bardziej dramatyczne i emocjonujące widowisko, niż jakby dziś wygrał Karen.

Mario pisze: ↑25 sty 2020, 13:51 Daj więcej.

Jakbym dysponował majątkiem w wysokości 8 czy 9 milionów dolarów to bardzo chętnie, ale póki co jestem zdecydowanie uboższy.

DUN I LOVE pisze: ↑25 sty 2020, 13:53 Sporo rarytasów u góry, ale najciekawiej moim zdaniem zapowiada się mecz Zworka z Rubliowem. Nawet lekko czekam.

Jeśli Niemiec utrzyma poziom na serwisie i będzie Nadal trafiał ok 75% jedynka, to myślę, że max 4 sety, bo drugim byle tylko wprowadzić piłkę do gry. Z taką gra jak w pierwszych 3 rundach może się postawić Miedwiediewowi.

DUN I LOVE pisze: ↑25 sty 2020, 13:53 Sporo rarytasów u góry, ale najciekawiej moim zdaniem zapowiada się mecz Zworka z Rubliowem. Nawet lekko czekam.

Zdecydowanie, szkoda tylko, że Rubliow, Zverev i Danił są w jednej ćwiartce, bo jak Sasza się stawi w końcu na WS (pewnie nie, ale ładnie wyglądają te wyniki) - to będzie niezła rzeź w poniedziałek i środę. Rubliow dzisiaj miał 26 45*, on z tej ćwiartki nie wyjdzie, ale może coś pokaże, ile, 15 meczów z rzędu? Poważne granie.

Michael Scott pisze: ↑25 sty 2020, 13:56Jakbym dysponował majątkiem w wysokości 8 czy 9 milionów dolarów to bardzo chętnie, ale póki co jestem zdecydowanie uboższy.

Jakbym, jakbym...

Może byś dał, może byś nie dał, do momentu aż tego nie zrobisz, nie oceniaj.

Na górze drabinki najlepsze pary jakie mogły być, wciąż mamy większość najwyżej rozstawionych, a Ci ciut niżej to Rubliow który awansował zamiast Goffina oraz Kyrgios zamiast Karena czyli oczywiście wielki plus. Jednak Nick jest wypompowany i pewnie będzie to najmniej zacięty mecz spośród czterech. Choć Thiem może też łatwo odpalić Gaela.

Australian Open 2020 - wyniki III rundy turnieju singlowego:

[1] Rafael Nadal d. [27] Pablo Carreno Busta 6-1 6-2 6-4 Ch.Ump- Nico Helwerth Statystyki meczu
[23] Nick Kyrgios d. [16] Karen Chaczanow 6-2 7-6(5) 6-7(6) 6-7(7) 7-6(10-8) Ch.Ump- Renaud Lichtenstein Statystyki meczu
[10] Gael Monfils d. [Q] Ernests Gulbis 7-6(2) 6-4 6-3 Ch.Ump- Gregory Allensworth Statystyki meczu
[5] Dominic Thiem d. [29] Taylor Fritz 6-2 6-4 6-7(5) 6-4 Ch.Ump- Timo Janzen Statystyki meczu

[4] Daniił Miedwiediew d. Alexei Popyrin 6-4 6-3 6-2 Ch.Ump- Carlos Ramos Statystyki meczu
[15] Stan Wawrinka d. [19] John Isner 6-4 4-1 i krecz Ch.Ump- Fergus Murphy Statystyki meczu
[17] Andriej Rubliow d. [11] David Goffin 2-6 7-6(3) 6-4 7-6(4) Ch.Ump- Manuel Absolu Statystyki meczu
[7] Alexander Zverev d. Fernando Verdasco 6-2 6-2 6-4 Ch.Ump- Marijana Veljovic Statystyki meczu


Tennys Sandgren d. Sam Querrey 6-4 6-4 6-4 Ch.Ump- Richard Haigh Statystyki meczu
[12] Fabio Fognini d. [22] Guido Pella 7-6(0) 6-2 6-3 Ch.Ump- James Keothavong Statystyki meczu
Marton Fucsovics d. Tommy Paul 6-1 6-1 6-4 Ch.Ump- Katarzyna Radwan-Cho Statystyki meczu
[3] Roger Federer d. John Millman 4-6 7-6(2) 6-4 4-6 7-6(10-8) Ch.Ump- Eva Asderaki Moore Statystyki meczu

[32] Milos Raonic d. [6] Stefanos Tsitsipas 7-5 6-4 7-6(2) Ch.Ump- Mohamed Lahyani Statystyki meczu
Marin Cilić d. [9] Roberto Bautista Agut 6-7(3) 6-4 6-0 5-7 6-3 Ch.Ump- Thomas Sweeney Statystyki meczu
[14] Diego Schwartzman d. [24] Dusan Lajović 6-3 6-2 7-6(7) Ch.Ump- Kelly Thomson Statystyki meczu
[2] Novak Djoković d. Yoshihito Nishioka 6-3 6-2 6-2 Ch.Ump- Emmanuel Joseph Statystyki meczu

Australian Open 2020 - pary IV rundy turnieju singlowego:

[1] Rafael Nadal vs [23] Nick Kyrgios
[10] Gael Monfils vs [5] Dominic Thiem
[4] Daniił Miedwiediew vs [15] Stan Wawrinka
[17] Andriej Rubliow vs [7] Alexander Zverev

Tennys Sandgren vs [12] Fabio Fognini
Marton Fucsovics vs [3] Roger Federer
[32] Milos Raonic vs Marin Cilić
[14] Diego Schwartzman vs [2] Novak Djoković

Mario pisze: ↑25 sty 2020, 13:59 Może byś dał, może byś nie dał, do momentu aż tego nie zrobisz, nie oceniaj.

To tylko moja opinia, easy.

Wszystko zależy od nastawienia i chęci bogatej osoby, taki Jeff Bezos jest jednym z najbogatszych ludzi na świecie, a uchodzi za bardzo skąpego, podobno z czołówki list najbogatszych przeznacza on naprawdę najmniejsze grosze na cele charytatywne i w sumie nic nam do tego, ale jednocześnie jest taki Bill Gates, który ładuje miliardy w charytatywne czy społeczne projekty mające służyć ludzkości bez najmniejszego zająknięcia.

Ja Nicka nie oceniam, po prostu - dla mnie dla kogoś z takimi zarobkami 6k to mała kwota, aczkolwiek doceniam to, że zdecydował się pomóc finansowo walkę z pożarami.

Wracając do AO - jeśli Nick przegra z Nadalem w czwartej rundzie, minie pięć lat od ostatniej ćwiartki szlema. Post prime?