Roger Federer vs Rafael Nadal

[Kamileki]

[Michael Scott]

A więc to koniec, crème de la crème tenisowych pojedynków to definitywnie zamknięty rozdział.

Smutno, że najwspanialsza rywalizacja w tym sporcie dobiegła końca.

Gdybyś nie był fanem Nadala, wyśmiałbym solidnie te dwa zdania, ale że nim jesteś - rozumiem.

Dobrze wiem, że przemawia przez ciebie uprzedzenie do pewnego sympatycznego Hiszpana

[Michael Scott]

[DUN I LOVE]

Właśnie chciałem wrzucać.

[Jacques D.]

A więc to koniec, crème de la crème tenisowych pojedynków to definitywnie zamknięty rozdział.

Smutno, że najwspanialsza rywalizacja w tym sporcie dobiegła końca.

Gdybyś nie był fanem Nadala, wyśmiałbym solidnie te dwa zdania, ale że nim jesteś - rozumiem.

Dobrze wiem, że przemawia przez ciebie uprzedzenie do pewnego sympatycznego Hiszpana

Chyba w tym zdaniu niespecjalnie - nie uważam Fedala za "najwspanialszą rywalizację" właśnie dlatego, że ów jakże sympatyczny ;] Hiszpan w takim stopniu ją zdominował.

[Kiefer]

No troszkę za bardzo choć 16-24 jakoś fatalnie nie wygląda, to dopiero na koniec udało się ten trend nieco odwrócić. Jednak Szlemie to ile, 4-10?

[DUN I LOVE]

Nomć.

[Robertinho]

No troszkę za bardzo choć 16-24 jakoś fatalnie nie wygląda, to dopiero na koniec udało się ten trend nieco odwrócić. Jednak Szlemie to ile, 4-10?

Chyba dobrze oddaje układ sił. Jakby Rafa nie miał problemów zdrowotnych, ze 30 WS by wpadło przecież.

[Kiefer]

W okresie dominacji RF to tam tragedii nie było, chyba 6-8 na koniec 2007.

[Robertinho]

Rafa dopiero się rozwijał.

[Kiefer]

Strach się bać co by było gdyby urodził się 2-3 lata wcześniej.

[Robertinho]

Albo miał trenera takiego jak ma Alcaraz. Tak naprawdę mieliśmy ogromne szczęście okazuje się.

[Jacques D.]

Liczby to jedno, ale drugie i może nawet jeszcze ważniejsze, to obraz tych pojedynków w najważniejszych turniejach - na AO poza '17 kompletna bezradność, na RG bezradność do sześcianu, na Wimbledonie stopniowe oddawanie pola. Do tego na każdym z nich przynajmniej jedna spektakularna/historyczna/wyjątkowo wstydliwa i żenująca porażka. A co w drugą stronę? To jedno osamotnione AO i Wimbledony, na których najpierw wygrywał dużo mniej pewnie niż powinien z bardzo nieopierzonym Rafą plus "odkucie się" po latach w mało ważnym meczu - zdecydowanie nie równoważy to jednej z klęsk wszech czasów z 2008. Do tego cała masa bolesnych wtop w mniejszych turniejach i, tak naprawdę, dominacja tylko na najsłabszym turnieju Nadala w ogóle - WTF. Trochę słabo jak na "najwspanialszą rywalizację".

[Kiefer]

Musiałoby to wynikowo wyglądać jak rywalizacja Rafole, nawet gdyby tam h2h w WS było 11 do 7 dla Hiszpana.

[Mario]

Bo przecież Nadal to nie dominował głównie na cegle.

[Kiefer]

To akurat oczywiste, że liczba gier na cegle wypacza tę rywalizację, raptem 4 gry na trawie do kilkunastu na kortach ziemnych. A c**j z tym w sumie.

[Michael Scott]

Odejmij mączne Mastersy, a zostaje ci 6 gier na RG kontra 4 na Wimbledonie. Próbka niewielka, ale to, że Rafa za każdym razem łoił dupsko Rogerowi na swoim szlemie a Roger na "swoim" był rok po roku coraz mocniej podgryzany przez Rafę aż w końcu poległ - to o czymś świadczy. O czym konkretnie? Nie wiem. Ale o czymś na pewno

[Kiefer]

Nie wiem o co Tobie chodzi, napisałem, że na mączce rozegrali kilkanaście pojedynków do czterech na trawie, a Ty mi odpisujesz bym odjął Mastersy i będzie 6-4, przecież to poje*ane. XD

[Starigniter]

Pewnie chodzi o to, że trawę zwolnili pod Nadala?

A kilka lat później doszło do tego, że zwycięzca z 2019 nie zagrał ani jednej akcji serwis-wolej w 5-godzinnym finale?

Swoją drogą, myślałem że po roku mojej przerwy te przekomarzanki pójdą w zapomnienie, ale jednak widać nie

I tylko dodam, że wobec tego Roddick z pozytywnym bilansem jest lepszy od Djokovicia (5-4), a Dawidienko od Nadala (6-5). Ale problem w tym, że oni dwaj odpowiednio przegrali z Rogerem 3-21 i 2-19

To kto więc jest tym najlepszym? Fed, który przegrywał z gigantami czy Rafole z ujemnym bilansem przeciwko tenisistom, których mało kto już będzie pamiętał niedługo?

Mnie już wystarczy, ale będę czytał dla zabawy

[Jacques D.]

@Michael Scott

Na przykład o tym, że:

- Federer jest słabszy psychicznie ( ). Nadala porażki wimbledońskie mobilizowały do pracy nad szeroko pojętym warsztatem, Federera porażki na RG przytłaczały/przygnębiały;

- oslawiony "rozwój" Federera jest mityczny; on się jakościowo, warsztatowo zwijał, a nie rozwijał i w latach późniejszych jedynie tracił jako tenisista względem swojego szczytu formy (04-07) - tu z małym wyjątkiem w postaci '17, które i tak mu nic nie dało w kontekście całego dorobku. Nadal natomiast sporo zyskał po swojej najlepszej (08,10) wersji jeśli chodzi o wyszkolenie i, co najważniejsze, rozwój ten przyniósł mu wymierne korzyści w postaci bardzo istotnych osiągnięć;

- mimo iż RF w 05 grał dużo lepiej na cegle niż Nadal w 06 na trawie, to Hiszpanowi udało się zniwelować wyraźnie większą przewagę rywala w krótszym czasie.